Камилов Гаджимурад Магомедович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«25» апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО7, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3.

Признать ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) из жилого помещения – квартиры, по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения оп...

...ределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО7, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что право собственности Банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности Ответчика на это жилое помещение прекращено, Банк вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания Ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета.

Просит суд:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> Б, <адрес>;

- снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> Б, <адрес>;

- выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> Б, <адрес>.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил удовлетворить исковое заявление.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что решением Буйнакского городского суда РД по делу № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 217 779 руб. 79 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,3 кв. м, адрес: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> Б, <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – квартира, не реализованная в принудительном порядке путем публичных торгов, на основании согласия взыскателя, передана в собственность ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписка ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 61,3 кв. м., адрес: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> Б, <адрес>, кадастровый №, является ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении на законных основаниях. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (к которым может относиться проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод об утрате у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорном помещении не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> Б, <адрес> выселении из жилого помещения.

Требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, так как процедура по снятию с регистрационного учета осуществляется соответствующим органом. При этом согласно в силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. "е" п. 31 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее решение о признании отсутствующим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3.

Признать ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) из жилого помещения – квартиры, по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «12» мая 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«15» марта 2017 г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев исковое заявление ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи от 28.02.2017г. данное исковое заявление, как несоответствующее требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ оставлено без движения и истице предложено в срок до 15.03.2017г. исправить указанные в исковом заявлении недостатки.

К этому сроку истец указания судьи, перечисленные в определении от 28.02. 2017г. не исполнил.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами вернуть истцу в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без дви...

...жения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток.

Судья Ибрагимов М.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Ибрагимов М.М., рассмотрев исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оперативного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца по доверенности ФИО3обратился в суд с заявлением о возвращении вышеуказанного заявления для дооформления.

Согласно ч.1 п.6 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, в случае если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству от заявителя поступило заявление о возвращении заявления.

В силу изложенного, руководствуясь ч. 1 п.6 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оперативного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.М.Ибрагимов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года <адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оперативного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-БАНК» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оперативного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что на согласно кредитного договора№ от 12.11.2014г. выдан заемщику ФИО5 ипотечный кредит в размере 1727 736 руб. на срок поДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,00% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес> <адрес>-б кв. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, согласно п.3.2. Кредитного договора. Заемщику был предоставлен кредит открытием счетов путем зачисления денежных средств со ссудного счета № на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке (далее-Счет), что подтверждается Банковским ордером на выдачу кредита № от 23.12.2014г. и выписками по счету Заемщика - расчета задолженности по лицевому счету, где отражены движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо 01.12.2016г. Указанный размер кредитных средств платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934000 руб. перечислено на счет № причитающаяся доля получателя продавца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934000,00 руб. перечислено на счет № причитающаяся доля получателя продавца ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г.р. и п.п.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793736,00 руб. перечислена на лицевой счет № причитающаяся доля получателя продавца ФИО3 10.02.1979г.р., п.п.№ от 23.12.2014г. на сумму 140264,00 руб. перечислено на счет 40№, причитающаяся доля получателя продавца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заемщиком ФИО4, открытым в Дагестанском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», для произведения оплаты согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, б/н от 02.12.2014г. без НДС получателю средств продавцу недвижимости - квартиры находящимся по адресу проспекта Имама Шамиля <адрес> «Б», <адрес>. Кредит был предоставлен под закладную от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным УФСГР кадастра и картографии по <адрес> госрег. Ипотеки № в <адрес> квартиры расположенного по адресу: 367026, <адрес>-Б. <адрес> количеством 3 трех комнат жилой общей площадью 61,3 кв.м, на 4 этаже /условный/кадастровый номеробъекта-05:40:000059:1964 оцененным независимым оценщиком ИП ФИО8, согласно представленному отчету по оценке262с/к/2014 от 28.10.2014г. в 2 802000 руб.). Оформлен на праве собственности в силу закона на ФИО4, согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адр...

...ес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014г. сделана запись регистрации№. Так, заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал платить по основному долгу и по процентам. Всего за время пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, внесено в погашении процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -65984 рублей 62 копеек. Задолженность по просроченным кредиту процентам начислено 8 612 руб. 95 коп. В погашение задолженности по кредиту-основной долг (просроченный) следует внести 105713 рублей 83 копеек. Основной долг (срочный) - 1 586 621,79 руб. Задолженность по процентам кредита 292834 руб.72 коп. Дата последнего платежа погашения долга процентов Заемщик, произвел 30.04.2015г. Последний период внесения платежа в счет погашения задолженности по кредиту - основной долг (просроченный) ответчиком, был произведен ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчиком нарушены все установленные сроки погашения кредитной задолженности. Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с заемщиком ФИО4 Взыскать с Заемщика, гр.ФИО4,М., в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 217 779,79 руб. в том числе: основной долг (срочный) - 1 586621.02 руб. 79 копеек; основной долг (просроченный) - 105 713,83 рублей 83 коп; проценты по кредиту: 292 834,72 руб., проценты по просроченному кредиту: 8 612,95 руб., пени за просрочку гашения процентов- 167 290,44 руб., пени за просрочку гашения основного долга- 56 705,33руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25289 руб. Обратить взыскание в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» на заложенное по ипотеке недвижимое имущество – квартиру, расположенного по адресу: Россия, 367026, РД, <адрес> «Б», <адрес> на 4 этаже общей площадью 61,3 кв.м.

В соответствии с ч.2ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, данные нарушения, по мнению банка, являются существенными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 требования поддержал и пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласился и не возражает против их удовлетворения. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии сост.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФпредусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласност.819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основаниист.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии сост.349 ГК РФобращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст.ст.68,78 Закона об ипотеке, реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Каждая сторона в силуст.56 ГПК РФдолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлен кредитный договор№ от 12.11.2014г., согласно которому ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 1727 736 руб., под 11,0% процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 61.3 кв.м. по адресу: г. РД, <адрес>, пр.И.Шамиля <адрес>.

Кредит был предоставлен под закладную от 02.12.2014г. зарегистрированным УФСГР кадастра и картографии по <адрес> госрег. Ипотеки № в <адрес> квартиры расположенного по адресу: 367026. <адрес>-Б. Квартира 16 количеством 3 трех комнат жилой общей площадью 61,3 кв.м, на 4 этаже /условный/кадастровый номеробъекта-05:40:000059:1964 оцененным независимым оценщиком *ИП ФИО8 (членом некоммерческого партнерства НП «СО АРМО», рег.№) согласно представленному отчету по оценке262с/к/2014 от 28.10.2014г. в 2 802 000руб.). Оформлен на праве собственности в силу закона на ФИО4 согласно Свидетельству о, государственной регистрации права <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014г. сделана запись регистрации№.

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора Заемщик, погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Первый ежемесячный платеж заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период. Последний ежемесячный платеж Заемщика, включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период по кредиту.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31 число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней соответственно).

Однако, условия Кредитного договора Заёмщиком, к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов и основного долга не были выполнены, в нарушение п.п.4.2.1,4.2.6,4.2.7. и ст.819 ГК РФ платежи в погашение кредита уплачивались (частично) не в полной сумме, не в соответствии с условиями размера выплат по кредиту установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора обусловлено, что если какая-либо задолженность по данному договору, либо в связи с её исполнением, не будет Заемщиком 1, погашена в установленные сроки, то все такие задолженности будут рассматриваться как просроченные задолженности.

В соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора при нарушении Заемщиком, своих обязательств по договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, комиссий за услуги Банка, неустоек, возврата иных сумм задолженности предусмотренным по договору.

За неисполнение и/или ненадлежащее выполнение своих обязательств п.ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора предусмотрено привлечение нарушаемой стороны Заемщика, к ответственности согласно действующему законодательству Российской Федерации и отвечает всеми своими доходами и принадлежащим имуществом.

Пунктом 5.4.1. Кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.4.8 Договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита - потребовать от Заемщика, уплаты неустойки в размере, установленном тарифами согласно Приложению 2, которым предусмотрено применение санкций на взыскание следующих неустоек: Заемщик1, уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам): в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки, т.е. от фактической суммы просрочки кредита за весь период просрочки/от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки/.

За нарушение сроков по уплате процентов, Заемщик, уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый день просрочки, т.е. от фактической суммы просрочки процентов за пользование кредитом за весь период просрочки.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении его, в котором истец предложил расторгнуть Кредитный договор с одновременным полным погашением задолженности.

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена.

Факт неисполнения Заемщиком, обязательства по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от 12.11.2014г. по состоянию на 12.12.2016г. (расчет прилагается).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 02.12.2014г. ФИО5 приобрел в собственность квартиру общей площадью 61.3 кв.м. по адресу:РД, <адрес>, пр.И Шамиля <адрес>-б <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру за ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, а также актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, проверенному судом в судебном заседании, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 217 779,79 руб. в том числе: основной долг (срочный) - 1 586621.02 руб., основной долг (просроченный)- 105 713,83 рублей 83 коп; проценты по кредиту: 292 834,72 руб., проценты по просроченному кредиту: 8 612,95 руб., пени за просрочку гашения процентов- 167 290,44 руб., пени за просрочку гашения основного долга-56 705,33 руб.

Из представленных доказательств следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик в течение длительного времени не вносит платежи по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно было выставлено требование о досрочном погашении основного долга, уплаты начисленных процентов и пени. Требования истца в добровольном порядке не выполнены.

Наличие задолженности по основному долгу, процентам, неустойки ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты данных сумм либо их части ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, в силу ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось раннее, в обеспечение кредитного договора в соответствии с п.5.4.2 кредитного договора заемщики предоставляют в залог вышеупомянутый объект недвижимости.

В соответствии сост.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена, в том числе, в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1ст.130 ГК РФ«недвижимые и движимые вещи», права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Закона об ипотеке).

В силуст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.2 ст.54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира с определением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренныест.348 ГК РФ, ст.54.1. Закона об ипотеке, судом не установлены.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО8 (членом некоммерческого партнерства НП «СО АРМО», рег.№) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 2802 000 руб.

Оснований не доверять данным отчета об оценке у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости имущества.

Согласност.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 25289 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оперативного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014г., заключенный между

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оперативного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-БАНК» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оперативного офиса «Дагестанский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014г. в размере 2217779.79 ( два миллиона двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 79 (семьдесят девять) коп. из них: основной долг (срочный) - 1 586621.02 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 02 (две) коп., основной долг (просроченный) - 105 713,83 рублей 83 коп; ( сто пять тысяч семьсот тринадцать) руб. 83 (восемьдесят три) коп., проценты по кредиту: 292 834,72 руб., (двести девяносто две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 72(семьдесят две) коп., проценты по просроченному кредиту: 8 612,95 руб., (восемь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 95(девяносто пять) коп., пени за просрочку гашения процентов-167 290,44 руб., (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто) руб. 44 (сорок четыре) коп., пени за просрочку гашения основного долга - 56 705,33 руб. (пятьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 33 (тридцать три) коп., 25 289 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., по адресу: РД. <адрес>. пр.И. Шамиля <адрес>-б <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере 2802 000 (два миллиона восемьсот две тысячи) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.

5 апреля 2016 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кайтмазовой Ф.П., с участием административного истца Камилова Г.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 16544 <данные изъяты> запаса Камилова ФИО5 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

установил:

Камилов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) от 11 января 2016 г. № 232 в части отказа в выплате дополнительных денежных средств и обязать указанное должностное лицо отменить данное решение;

- обязать начальника ЮРУЖО принять решение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании заявитель Камилов поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении и просил его заявление удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания административный ответчик не прибыл и через своего представителя просил рассмотр...

...еть данное дело в его отсутствие.

В своих возражениях представитель начальника ЮРУЖО Чудинова требования Камилова не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку им не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на получение оспариваемых денежных средств.

Заслушав доводы заявителя, а также исследовав материалы дела, суд находит заявление Камилова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Камилов будучи включенный в реестр в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего 58 общевойсковой армией от 17 октября 2014 г. № 73 и с 14 марта 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа того же должностного лица от 6 февраля 2015 г. № 26.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами сторон, выпиской из приказа командующего и копией расчета размера дополнительных денежных средств на военнослужащего войсковой части 16544 Камилова, где также определен размер этих средств.

Согласно рапорту заявителя от 15 декабря 2015 г., он просит выплатить ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

В соответствии с копией решения заместителя начальника ЮРУЖО от 11 января 2016 г. № 232, в связи с несоответствием данных в представленных документов относительно родственных отношений Камилова с собственником жилого помещения по месту его жительства, а также отсутствием сведений по прежнему месту жительства супруги истца, приведенным выше должностным лицом вынесено решение о невозможности принятия решения о выплате Камилову оспариваемых им денежных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплата денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.

В соответствии с п. 2 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, указанным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При этом, как следует из п. 9 указанных Правил, Правительством Российской Федерации четко определены основания для отказа в выплате дополнительных средств которыми являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 6 настоящих Правил и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями Камилова, что административный истец действительно не представил в адрес начальника ЮРУЖО документы, указанные в оспариваемом решении, в связи с чем суд признает решение административного ответчика законным, а требования Камилова необоснованными.

Поскольку настоящее административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Камилова ФИО6 отказать.

Судебные расходы по делу отнести за счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания ФИО3

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, гр. ФИО5, находясь в магазине «Экспресс-Маркет», расположенного на территории <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период угрозы распространения заболевания – коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, выразившиеся в нарушении подпункта «а» пункта 1 Указа врио Главы РД от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Данное действие ФИО1 квалифицировано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как повторное правонарушение лицом, подвергнутым административному ...

...наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия должностного лица ФИО3 и ФИО1

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № (далее - Правила).

Правила предусматривают, полномочия государственной власти субъектов Российской Федерации на издание нормативно-правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Повторное несоблюдение указанных ограничений влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 названной статьи.

Согласно материалам дела ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повторного совершения ФИО1 правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, письменными объяснениями ФИО1 от 22.11.2021г., письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 22.11.2021г., фотофиксацией правонарушения, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, копия протокола вручена ФИО5 в день его составления.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и то обстоятельства, что эти деяния совершены повторно. Вместе с тем, суд, также учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины в содеянном, что в совокупности признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/сч 03№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, ОКТМО 82653000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев