Камилов Ихтиёржон Мамирович

№ 2-2798/2024

22RS0011-02-2024-003276-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 сентября 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Акбарову Х.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к ответчику Акбарову Х.Д., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 1219 690 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 397 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование требований указано, что29.10.2023 в 19 ч. 59 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Protege, государственный регистрационный номер Т506ХЕ22, под управлением Ген Р.И. и с участием транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак 06KG366ААD, под управлением Акбарову Х.Д.,

В результате чего транспортное средство Mazda Protege, государственный рег...

Показать ещё

...истрационный номер Т506ХЕ22, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным лицом в совершении ДТП является водитель Акбаров Х.Д. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Voxy, государственный регистрационный знак 06KG366ААD.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0335150638. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована в САО ВСК по договору ХХХ 0273946474.

САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 219 690 руб.

05.03.2024 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 219 690 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Ган Р.И., Гаркунов А.В., Камилов И.М.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Акбаров Х.Д. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам. По известному суду номеру телефона ответчику дозвониться не удалось. Ранее был извещен на предварительное судебное заседание, направлял в суд заявление о переносе судебного заседания.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица Ган Р.И., Гаркунов А.В., Камилов И.М., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.10.2023 в 19 час. 59 мин. в г. Рубцовске, в районе ..., водитель Акбаров Х.Д., управлял автомобилем Тойота Вокси, государственный регистрационный знак 06KG366AAD, полис ОСАГО «Согласие» ХХХ (не вписан в полис ОСАГО), собственник Камилов И.М., при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда Протеже DX, государственный регистрационный знак Т506ХЕ22, собственник Гаркунов А.В., водитель Ган Р.И., полис ОСАГО «ВСК Страховой дом» ХХХ .

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Акбарова Х.Д. отказано (в виду отсутствия состава административного правонарушения).

В результате ДТП автомобилю Mazda Protege, государственный регистрационный номер Т506ХЕ22, причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Protege, государственный регистрационный номер Т506ХЕ22, была застрахована в «ВСК Страховой дом» на основании страхового полиса XXX .

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак 06KG366ААD была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса XXX , сроком действия с 14.09.2023 по 13.09.2024. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Мирзомахмудов Д.А.

САО «ВСК» данный случай признан страховым, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ***, акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения владельцу автомобиля Mazda Protege, государственный регистрационный номер Т506ХЕ22, Гаркунову А.В., в размере 219 690 рублей (платежное поручение от 05.12.2023).

05.03.2024 ООО СК «Согласие» выплатило САО «ВСК» денежные средства в сумме 219 690 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 12 установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что Акбаров Х.Д. не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 9591843-ГО1 об оценке рыночная стоимость автомобиля Mazda Protege, государственный регистрационный номер Т506ХЕ22 на дату ДТП 29.10.2023 составляла (округлённо) 252 343 руб.

Между тем, 30.11.2023 между САО «ВСК» и Гаркуновым А.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, из которого следует, что размер страхового возмещения определен исходя из суммы 219 690 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд полагает, что поскольку причинение ущерба автомобилю Mazda Protege, государственный регистрационный номер Т506ХЕ22 находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 129.10.2023, истцом произведена выплата страхового возмещения, имеются основания для взыскания с Акбарова Х.Д. в порядке регресса денежных средств в размере 219 690 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОО «СК «Согласие», в случае неисполнения решения суда, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения".

С учетом изложенного, поскольку истец заявляет требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, с ответчика Акбарова Х.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму непогашенной задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскивает с Акбарова Х.Д. пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 3397 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) удовлетворить.

Взыскать с Акбарова Х.Д. (паспорт серия 0122 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежную сумму в размере 219 690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 397 руб., всего 225 087 руб.

Взыскать с Акбарова Х.Д. (паспорт серия 0122 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму непогашенной задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024

Свернуть