Камилова Айшат Мусалаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 189262, 41 (сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 41 коп. Из них: размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 172615, 38 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 38 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 16647, 03 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 03 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в т...

...ечение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала в <адрес> ФИО7 (далее кредитор) с одной стороны, и ФИО2, ФИО8 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под 14,5 (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будут осуществляться на имя заемщика ФИО2.

Кредит был получен согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный отчет ответчика в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО2, ФИО3, подлежащая взысканию составляет 189262, 41 рублей. Из них: размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 172615, 38 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 16647, 03 рублей.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора о поручительстве между банком и физическими лицами: ФИО4, договор №.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в Дагестанском региональном филиале кредита, в соответствии со ст. 45 СК РФ, 309, 310, 314, 334, ч. 1 ст. 348, ст. 363, 809, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 189262, 41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985 рублей.

представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала в <адрес> ФИО7 (далее кредитор) с одной стороны, и ФИО2, ФИО8 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под 14,5 (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будут осуществляться на имя заемщика ФИО2.

Кредит был получен согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный отчет ответчика в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1. и 4.2 кредитного договора и ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно кредитного договора: погашение кредита (основного долга) производится равными долями в сумме 15384, 62 рублей в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 Кредитного договора.

Согласно п.4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 кредитного договора.

Согласно п.4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты и/или неустойки; обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО2, ФИО3, подлежащая взысканию составляет 189262, 41 рублей. Из них: размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 172615, 38 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 16647, 03 рублей.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора о поручительстве между банком и физическими лицами: ФИО4, договор №.

По условиям указанных договоров и согласно требований п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требованияподлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 189262, 41 (сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 41 коп. Из них: размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 172615, 38 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 38 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 16647, 03 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 03 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала в <адрес> ФИО8 (далее кредитор) с одной стороны, и ФИО5, ФИО9 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под 14,5 (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будут осуществляться на имя заемщика ФИО5.

Кредит был получен согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный отчет ответчика в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распоряжен...

...ием об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО5, ФИО3, подлежащая взысканию составляет 189262, 41 рублей. Из них: размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 172615, 38 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 16647, 03 рублей.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора о поручительстве между банком и физическими лицами: ФИО2, договор №.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписание лицом или лицами, совершающими сделку, или должны образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала в <адрес> ФИО8 (далее кредитор) с одной стороны, и ФИО5, ФИО9 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под 14,5 (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будут осуществляться на имя заемщика ФИО5.

Кредит был получен согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный отчет ответчика в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1. и 4.2 кредитного договора и ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно кредитного договора: погашение кредита (основного долга) производится равными долями в сумме 15384, 62 рублей в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 Кредитного договора.

Согласно п.4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 кредитного договора.

Согласно п.4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты и/или неустойки; обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО5, ФИО3, подлежащая взысканию составляет 189262, 41 рублей. Из них: размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 172615, 38 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 16647, 03 рублей.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора о поручительстве между банком и физическими лицами: ФИО2, договор №.По условиям указанных договоров и согласно требований п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ФИО10 было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Дагестанской ЛСЭ.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в графах: «ЗАЕМЩИК 1», «Заемщик 1» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самой ФИО5.

Ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в п. № исследовательской части заключения.

Подпись, расположенная в графе: «экземпляр данного договора получил» слева от рукописной записи: «ФИО5 К» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Подписи, расположенные в графах: «ЗАЕМЩИК 2», «Заемщик 2» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самой ФИО3.

Ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в п. № исследовательской части заключения.

Подписи, расположенные в графах: «ПОРУЧИТЕЛЬ», «Поручитель», «экземпляр документа получил» в договоре поручительства физического лица 1204151/009 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертные заключения ФБУ Дагестанской ЛСЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, содержат последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений в правильности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то факт заключения договора залога недвижимого имущества может быть подтвержден только письменными доказательствами, непосредственно подтверждающими факт подписания ФИО2 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, так как он не подписан одной из сторон, в частности, ФИО2, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены.

При этом других доказательств, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих заключения почерковедческих экспертиз, истцом АО «Россельхозбанк» по делу приведено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца АО «Россельхозбанк» доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО2 о не заключении договоров поручительства суду не представлено и из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования АО «Россельхозбанк» к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО3

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 189262, 41 (сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 41 коп. Из них: размер задолженности за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 172615, 38 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 38 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 16647, 03 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 03 копек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала и ФИО5, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жительницы <адрес> РД об установлении юридического факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ребенком,

установил:

КамиловаАйшатМусалаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения жительница <адрес> РД обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указали на то, что несовершеннолетняя

КамиловаСамираКамиловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения года родившаяся в селении <адрес> РД осталась без попечения родителей.

Родители детей: отец - Отец не указан в свидетельстве о рождении, не известен кто. Мать – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жительница <адрес>, является инвали<адрес>-й группы (общее заболевание). Мать в связи с тяжестью заболевания не в состоянии содержать, ухаживать и воспитывать дочь. В связи с чем девочка проживает с КамиловойАйшатМусалаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения жительницей <адрес> РД и она заменила ей родителей.

КамиловаСамираКамиловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения года родившаяся в селении Амуши года рождения, родившаяся в селении <адрес> РД осталась без попечения родителей. Заявитель просит установить факт, что указанный ребёнок является лицом, оставшимся без родительского попечения.

Заявители просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменное ...

...заявление.

Заинтересованное лицо орган опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО5 просила заявление удовлетворить, представив письменные объяснения на иск, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные суду материалы, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Законодатель оставил открытым перечень юридических фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства, что и отражено в п. 10 ч. 2 данной статьи. Такой подход законодателя в большей степени позволяет охватить все многообразие жизненных ситуаций, с которыми может столкнуться лицо в том или ином случае.

Так, в соответствии со ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Положения ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.

Так, детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в частности, из свидетельства о рождении детей, отец не указан в свидетельстве о рождении, не известен кто. Мать – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жительница <адрес>, является инвали<адрес>-й группы (общее заболевание). Сведения о болезни (зрение) матери несовершеннолетних в деле подтверждаются справкой МСЭК, что препятствует ей содержать и воспитывать своих детей.

При таких обстоятельствах, для того чтобы в отношении ребенка, не достигшего возраста 18 лет, действовали правовые льготы, в соответствии с преамбулой и абз. 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ он должен быть признан лицом, которое осталось без попечения единственного или обоих родителей, в несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над ребенком не представляется возможным, в связи с чем, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия родительского попечения над ребенком устанавливается судом в порядке особого производства.

Рководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление КамиловойАйшатМусалаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения жительницы <адрес> РД об установлении юридического факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ребенком удовлетворить.

Установить, что КамиловаСамираКамиловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения года родившаяся в селении <адрес> РД является лицом, оставшимся без родительского попечения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья