Камилова Рафика Равшановича
Дело 2а-1497/2020 ~ М-672/2020
В отношении Камиловой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-1497/2020 ~ М-672/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гавриловой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камиловой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камиловой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Мотивированное решение составлено 22.06.2020 г.
№
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2020 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО Честных Е.Ю. об оспаривании решения,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.
Свои требования мотивировал тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Московской области исполнительского сбора. Начисление исполнительского сбора считает незаконным, так как долга по исполнительному производству у него нет.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без уд...
Показать ещё...овлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в общем размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Учитывая, что суду не представлено доказательств, из которых можно установить, привело ли применение оспариваемого постановления к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а сам административный истец в судебное заседание не явился, суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отменено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 2 625,52 рублей, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств незаконности данного постановления, доказательств своевременного предоставления судебному приставу-исполнителю платежных документов, подтверждающих оплату долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: Гаврилова М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть