Камин Дмитрий Владимирович

№ 2-584/2022 (2-5857/2021;)

УИД: 50RS0036-01-2021-007900-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию по результатам судебной экспертизы.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть дома общей площадью 53,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>. Границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Ответчик является собственником другой части дома и земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: МО, <адрес>. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН. В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и его площади. В процессе кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено следующее: - пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № сведения, о местоположении границ которого имеются в ЕГРН. – пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № сведения, о местоположении границ которого имеютс...

...я в ЕГРН. В заключение кадастрового инженера указано, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № Поскольку дальнейшее проведение работ по подготовке межевого плана в связи с вышеуказанными обстоятельствами не представляется возможным, последовало обращение в суд.

В судебное заседание истцы не явились, от представителя истцов по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики, в том числе представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о выделе доле в домовладении, прекращении права общей долевой собственности,

Удовлетворен встречный иск ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности, данным решением суда :

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в общую долевую собственность ФИО и ФИО часть жилого дома общей площадью 68, 4 кв.м, в том числе в строении лит.А помещения №,2 кв.м, №,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение №,6 кв.м, веранду лит.а помещения №,5 кв.м, №,3 кв.м, веранду лит.а2 помещение №,9 кв.м, мансарду лит.а3 помещения №,9 кв.м, №,2 кв.м, №,0 кв.м, АГВ-80, надворные постройки лит.Г, Г13, Г15, Г16, Г17, Г18, Г20, Г23; установить доли в указанной части домовладения ФИО – ? доля, ФИО – ? доля;

выделить в собственность ФИО часть жилого дома, общей площадью 105,6 кв.м (с учетом самовольно возведенных строений), в том числе в строении лит.А помещения №,0 кв.м, в строении лит.А3 помещения №,1 кв.м, №,9 кв.м, №,3 кв.м, №,8 кв.м, №,9 кв.м, №,6 кв.м, в строении лит.А4 помещения №,3 кв.м, в строении лит.А4 помещения №,5 кв.м, №,6 кв.м, №,6 кв.м, надворные постройки лит.Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г14, Г19, Г21, Г22, доля ФИО в выделено части составит -1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>, за ФИО, ФИО, ФИО. ( л.д. 30-33)

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> устранена описка в решении суда, с учетом данного определения:

выделить в общую долевую собственность ФИО и ФИО часть жилого дома общей площадью 68, 4 кв.м, в том числе в строении лит.А помещения №,2 кв.м, №,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение №,6 кв.м, веранду лит.а помещения №,5 кв.м, №,3 кв.м, веранду лит.а2 помещение №,9 кв.м, мансарду лит.а3 помещения №,9 кв.м, №,2 кв.м, №,0 кв.м, АГВ-80, надворные постройки лит.Г, Г13, Г15, Г16, Г17, Г18; установить доли в указанной части домовладения ФИО – ? доля, ФИО – ? доля;

выделить в собственность ФИО часть жилого дома, общей площадью 105,6 кв.м (с учетом самовольно возведенных строений), в том числе в строении лит.А помещения №,0 кв.м, в строении лит.А3 помещения №,1 кв.м, №,9 кв.м, №,3 кв.м, №,8 кв.м, №,9 кв.м, №,6 кв.м, в строении лит.А4 помещения №,3 кв.м, в строении лит.А4 помещения №,5 кв.м, №,6 кв.м, №,6 кв.м, надворные постройки лит.Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г14, Г19, Г21, Г22, Г20, Г23, доля ФИО в выделено части составит -1; ( л.д. 28-29).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования, данным решением суда:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО, умершего <дата> 1\2 долю части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Заветы Ильича», <адрес> общей площадью 68, 4 кв.м, в том числе в строении лит.А помещения №,2 кв.м, №,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение №,6 кв.м, веранду лит.а помещения №,5 кв.м, №,3 кв.м, веранду лит.а2 помещение №,9 кв.м, мансарду лит.а3 помещения №,9 кв.м, №,2 кв.м, №,0 кв.м, АГВ-80, надворные постройки лит.Г, Г13, Г15, Г16, Г17, Г18

Признать за ФИО и ФИО право собственности ( по 1\4 доли каждому) на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Заветы Ильича», <адрес> общей площадью 68, 4 кв.м, в том числе в строении лит.А помещения №,2 кв.м, №,8 кв.м, в строении лит.А1 помещение №,6 кв.м, веранду лит.а помещения №,5 кв.м, №,3 кв.м, веранду лит.а2 помещение №,9 кв.м, мансарду лит.а3 помещения №,9 кв.м, №,2 кв.м, №,0 кв.м, АГВ-80, надворные постройки лит.Г, Г13, Г15, Г16, Г17, Г18, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <дата> ( л.д. 26-27).

На основании решений суда истцы являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр-он Заветы Ильича <адрес>, ФИО -1/4 доли, ФИО – ? доли, Подалко – ? доли, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 21-22).

Также истцам на праве общей долевой собственности ФИО -1/2 доли, ФИО -1/4 доли, ФИО – ? доли принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050302:39, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-он Заветы Ильича <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 7-9).

Границы спорного земельного участка не установлены.

Ответчику ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 393 кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью 695 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> мкр. Заветы Ильича, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 10-15). А также земельный участок площадью302 кв.м, с кадастровым номером № находящийся в аренде ( л.д. 16-18).

Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО следует, что в процессе кадастровых работ выявлено: - пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № сведения, о местоположении границ которого имеются в ЕГРН., площадь пересечения 3,41 кв.м.; – пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № сведения, о местоположении границ которого имеются в ЕГРН. – наличие чересполосицы между границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. В заключение кадастрового инженера указано, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца, определением суда от <дата> по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО (л.д. 48-49).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, следует, что

экспертом произведено визуальное обследование земельных участком истцов и ответчика, а также прилегающих земельных участков. Участки истца и ответчика имеют полное внешнее ограждение в виде капитальных заборов, замкнутых по периметру. У ответчика участок представляет собой единое землепользование, состоящее из трех кадастровых участков с к.н. №. Споров по общей границе и с другими смежниками не существует, заборы длительное время более 15 лет изначально расположены на тех же местах. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы участка истцов в части жилого дома, что также отмечается в заключение кадастрового инженера. Кадастровые границы земельного участка № имеет наложение на фактические границы смежных земельных участков <адрес>. Все участки ответчика накладываются на фактические границы дороги общего пользования, имеют систематическое смещение в юго-восточном направлении на расстояние не менее 2 м. С остальными кадастровыми границами смежных земельных участком с к.н. № обнаружены чересполосицы. Данные несоответствия не нарушают фактических границ исследуемых участков и могут быть исправлены собственниками в досудебном порядке в случае необходимости. Участки ответчика с к.н. № имеют значительное расхождение с фактическими границами, что при отсутствии споров позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах указанных участков. Экспертом подготовлен 1 вариант установления границ. По варианту предлагается установить границу земельного участка с к.н.№. Площадь земельного участка составит 1299 кв.м. В отношении участков ответчика необходимо исправить реестровые ошибки представленных в каталоге координат.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № поскольку установлено пересечение границ данных земельных участков в части смежной границы с земельным участком истцов.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:3, 50:13:0050302:16, 50:13:0050302:15.

Суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка истцов не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем подлежат уточнению; установленная по итогам производства судебной землеустроительной экспертизы площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии Правилами землепользования и застройки данной территории, в связи с чем каких-либо ограничений при уточнении границ и приведения их в соответствие, не имеется.

Суд принимает за основу данный вариант № установления границ спорного земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическому землепользованию.

Каких-либо доводов в опровержение требований иска ответчиками в ходе судебного разбирательства суду заявлено не было, таких обстоятельств судом не установлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1299 кв.м, с расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, выполненного экспертом ФИО:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м. принадлежащего ФИО расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, выполненного экспертом ФИО:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м. принадлежащего ФИО расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, выполненного экспертом ФИО:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м. принадлежащего ФИО расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, выполненного экспертом ФИО:

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 11.05.2022

Судья:

дело № 2-5154/2022(УИД:50RS0036-01-2022-006152-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камина Дмитрия Владимировича, Падалко Ирины Александровны, Веткина Сергея Викторовича, Веткиной Елены Викторовны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Истцы Камин Д. В., Падалко И.А., Веткин С.В., Веткина Е.В. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.04.2022 Пушкинским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении их исковых требований об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки по гражданскому делу 2-584/2022. Данное решение являлось основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН. 06.07.2022 истцы обратились в Управление Росреестра Московской области для постановки границ на кадастровый учет. Уведомлением от 15.07.2022 истцам было отказано в данной услуге, поскольку при автоматизированной проверке было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с к.н.№ с земельными участками с к.н№. Согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки имеют статус «Ранее учтенный», сведения о правообладателях отсутствуют, дата постановки на кадастровый учет 29.06.2001, ограничения прав или обременения объекта недвижимости не зарегистрированы, адрес местонахождения <адрес>. Истцы полагают, что спорные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета в силу тех обстоятельств, что в 2011 году земельные участки с кадастровыми номерами № были объединены в один земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, о чем 12.01.2001 Пушкинским филиалом ФГУ «ЗКП» Московской области в сведения ГЗК внесены сведения за №622. Затем земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1088кв.м. был разделен на три земельных участка, которые были поставлены на учет с присвоением новых кадастровых номеров: № площадью 695 кв.м., № площадью 346 кв.м., № площадью 47 кв.м. Далее зем...

...ельные участки с к.н. №, площадью 346 кв.м. и № площадью 47 кв.м, были объединены в один участок площадью 393 кв.м, с присвоением кадастрового номера №. В результате всех преобразований в 2001 году у Каминой В.А. получилось два земельных участка общей площадью 1088 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., № площадью 393 кв.м., которые были переданы в собственность Камину Д.В.. В настоящее время выяснилось, что в 2001г. при постановке на государственный кадастровый учет образованных земельных участков № площадью 695 кв.м., № площадью 393 кв.м, одновременное снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с к.н.: № не осуществлялось. Наличие сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № создает препятствия для исполнения Решения Пушкинского городского суда Московской области 20.04.2022. Просит обязать Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области о государственном кадастровом учете и регистрации прав снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: № л.д.4-6).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на надлежащего ответчика администрацию городского округа Пушкинский Московской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьёй 5 Закона о государственной регистрации недвижимости определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

В силу статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Камин Д.В. является собственником двух земельных участков расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., № площадью 393 кв.м (л.д. 25-30).

Ранее при вышеуказанном доме Камина В.А. являлась собственником земельного участка общей площадью 1088 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, на основании Постановления Главы Администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области №1232 от 30.12.1994 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. на основании Постановления Главы Администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области №254 от 11.05.2000(л.д.22-23).

В 2001 году Каминой В.А. земельные участки с кадастровыми номерами № были объединены в один земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, о чем 12.01.2001г. внесены сведения в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1088 кв.м. был разделен на три земельных участка, которые были поставлены на учет с присвоением новых кадастровых номеров: № площадью 695 кв.м., № площадью 346 кв.м., № площадью 47 кв.м.

Далее земельные участки №, площадью 346 кв.м. и № площадью 47 кв.м, были объединены в один участок площадью 393 кв.м, с присвоением кадастрового номера №(л.д.25-27).

В результате всех преобразований в 2001 году у Каминой В.А. получилось два земельных участка общей площадью 1088 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., № площадью 393 кв.м., которые перешли в собственность Камина Д.В(л.д.25-30).

20.04.2022 Пушкинским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки по гражданскому делу 2-584/2022. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1299 кв.м., исправлены реестровые ошибки о местоположении принадлежащих Камину Д.В. границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 303 кв.м., с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., с кадастровым номером № площадью 695 кв.м.. (л.д.16-20).

06.07.2022 истцы обратились в Управление Росреестра Московской области для внесения изменений на основании вышеуказанного решения суда, но 15.07.2022 кадастровый учет был приостановлен, поскольку обнаружено пересечение с учтенными ранее земельными участками с кадастровыми номерами № л.д.21).

Из заключения кадастрового инженера Гоманова А.Н. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № преобразованы из земельных участков с кадастровыми номерами № Учитывая, что учет первоначальных участков до настоящего времени не прекращен, а сведения о правообладателе отсутствуют, рекомендовано обратиться в суд о снятии исходных земельных участков № с кадастрового учета.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Камина Дмитрия Владимировича, Падалко Ирины Александровны, Веткина Сергея Викторовича, Веткиной Елены Викторовны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 47 кв.м., №8, площадью 88 кв.м., №4, площадью 346 кв.м., № площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Радищева, д.22, снять данные земельные участки кадастрового учета.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -29 ноября 2022 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: