Камина Алексей Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Путилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камина И.Ю. к Колмыковой Е.В., Гупало В.И. о взыскании денежных средств и встречный иск Колмыковой Е.В., Гупало В.И. к Камина И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истица Камина И.Ю. обратилась в суд к ответчикам Колмыковой Е.В. и Гупапо В.И. с иском о взыскании денежных средств, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Камина А.В., Камина И.Ю., Камина Н.А., Камина В.А., Камина П.А. (Продавцы) и Колмыковой Е.В., Гупало В.И. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи части жилого дома. В соответствии с п. 1 указанного договора Продавцы продают и передают, а Покупатели покупают и принимают в общую долевую собственность (в равных долях по <данные изъяты> доли каждый) часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> этажность: <данные изъяты>; инвентарный №, лит. <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>. Продажная цена отчуждаемой части жилого дома по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.3). Продавцы получили от покупателей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора. Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> покупатели обязались передать продавцам до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продавец в полном объеме исполнил договор купли- продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Колмыковой Е.В. и Гупало В.И., в нарушение условий договора оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени Камина А.В., ...

Показать ещё

...Камина Н.Ю., Камина Н.А., Камина В.А., Камина П.А. не передали. Просила взыскать с Колмыковой Е.В. В. И Гупало В. И. задолженность по договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке СТ. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Колмыковой Е.В. и Гупало В.И. обратились со встречным иском к Камина И.Ю., в котором указали, что после заключения договора купли прдажи от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о наличии у продавца задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей перед <адрес> отделением филиала Дальэнергосбыт ОЛО «ДЭК» и <данные изъяты> рублей перед ООО «Жилсервис», которые они оплатили в полном объеме, просили взыскать с ответчица неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Камина И.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Со встречным иском согласилась частично, на сумму задолженности ООО «Жилсервис» в размере около <данные изъяты> рублей.

Колмыковой Е.В. и Гупало В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Камина не согласились, показали, что выплатили ей всю сумму по договору купли-продажи дома, сначала ими были оплачены средства в виде задатка в размере <данные изъяты> рублей, в эту сумму задолженность по оплате за коммунальные услуги не входила, затем при заключении договора они отдали дочери Камина п. <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля они оплатили за долг Камина по исполнительному производству, расписки при этом они не брали, деньги в службу судебных приставов оплачивала руководитель агентства недвижимости, через которое они оформляли сделку. Поскольку они не могли оформить дом без погашения задолженности по исполнительному производству, а Камина П. улетала, им пришлось оплатить данную сумму задолженности, которая вошла в стоимость оплаты за дом и явилась окончательным расчетом по договору купли-продажи. Камина их об этом не просила. На встречном иске настаивали. Пояснили, что о том, что у Камина имеется задолженность за электроэнергию и перед 000 «Жилсервис» они узнали после совершения сделки, поскольку их отказывали регистрировать по месту проживания, им пришлось оплатить эту задолженность, Камина об этом их не просила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что исковые требования Камина И.Ю. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 486 ГК РФ гласит, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По положениям ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ между Камина АВ., Камина И.Ю., Камина Н.А., Камина В.А., Камина П.А. (продавцами) в лице представителя по доверенности Камина П.А. и Колмыковой Е.В., Гупало В.И. (покупателями) был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность (в равных долях по <данные изъяты> доли каждому) части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этажность <данные изъяты>, инвентаризационный № находящийся в <адрес> (далее по тексту Договор), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № и №

Договор был зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о чем, на обороте Договора сделаны соответствующие отметки.

Согласно п. 3 Договора цена отчуждаемой части жилого дома по согласованию сторон составляла № рублей. Продавец получил от Покупателя денежную сумму в размере № рублей, оставшуюся денежную сумму в размере № рублей Покупатель обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленные договором условия, суд учитывает, что согласно представленному соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, Каминой П.А. от Гупало В.И. в счет обеспечения обязательств по покупке части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было получено <данные изъяты> рублей.

Распиской от Камина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от Колмыковой Е.В. за проданную ею часть жилого дома по адресу <адрес> деньги в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что истцами за продажу части жилого дома по вышеуказанному адресу была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Доводы ответчиков Колмыковой Е.В. и Гупало о том, что ими в счет возмещения оплаты за часть жилого дома были оплачен долг по исполнительному производству в ОСП по <адрес> в размере <данные изъяты> рубля суд отвергает, поскольку, учитывая, что в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования Камина П.И. в части взыскания процентов по СТ. 395 ГК РФ, с учетом установленной задолженности истцов в размере <данные изъяты> рублей и полагает взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнен договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что дает основание для взыскания с них задолженности в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого, с учетом права собственности на дом по <данные изъяты> у каждого.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На основании ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что у ответчиков не возникло неосновательного обогащения, подлежащего возврату, так как денежные средства внесены истцами в счет погашения обязательств прежних собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. В момент оплаты истцам было достоверно известно об отсутствии их обязательств по погашению задолженности прежних собственников, что исключает возможность взыскания с Камина И.Ю. оплаченных ими денежных средств. Договором данные условия не предусмотрены, Камина никаких поручений по поводу оплаты задолженности за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги ответчиками не давала. Несмотря на то, что при допросе в <адрес> Камина И.Ю. частично признала исковые требования (около <данные изъяты> рублей), суд исходит из того, что положения ст. 173 ГПК РФ судом ей не разъяснялись, в связи с чем ответчиком не может принять их за признание иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истица Камина М.Ю. понесла судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о приеме наличных денежных средств за оказание юридических и сопутствующих услуг серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера Камина, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истицы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рублей, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Камина И.Ю. к Колмыковой Е.В., Гупало В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Колмыковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в пользу Камина И.Ю. задолженность по договору купли- продажи жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гупало В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в пользу Камины И.Ю. задолженность по договору купли-продажи жилого дома в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Колмыковой Е.В., Гупалова В.И. к Камина И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева

Свернуть