Камина Валерия Сергеевна

Дело № 2-41/2022

УИД:24RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 840,31 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 333607,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11 839,16 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 431,42 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 36 402,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1560,28 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13038,40 рублей, расторжении кредитного договора №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ПБ/20, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 375882,35 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 8,5% годовых, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в сумме 7817 рублей, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязател...

...ьств взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования № №

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 383840,31 рублей, из которых:

- задолженность по возврату кредита - 333607,02 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11839,16 рублей,

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 431,42 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 36402,43 рублей,

пени за просрочку уплаты процентов - 1560,28 рублей.

Согласно информации, которой располагает банк, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По данным банка последним местом регистрации (жительства) заемщика являлось: <адрес>.

Банк обращался с претензией к нотариусу Дивногорского нотариального округа, согласно ответу которого от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса находится наследственное дело №, однако сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия по делам, находящимся в их производстве.

Представитель истца - «Газпромбанк» (АО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 375882,35 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту 8,5% годовых, ежемесячный платеж в размере 7817 рублей.

При этом своей подписью в кредитном договоре ФИО1 удостоверил, что ознакомлен с общими условиями предоставления потребительских кредитов, им получены разъяснения о содержании всех условий договора, обязуется их выполнять.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 383840,31 рублей, из них:

- задолженность по возврату кредита - 333607,02 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11839,16 рублей,

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 431,42 рублей,

- пени за просрочку возврата кредита - 36402,43 рублей,

- пени за просрочку уплаты процентов - 1560,28 рублей.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 несет ответственность перед кредитором по неисполненному обязательству, в связи с чем, привлек последнюю к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно п.1 ст.418 УК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, входят вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 указанного постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно заявлению о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела наследство ФИО1 состоит из денежных средств пенсионных обязательств акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» в <адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк.

Как следует из справки АО «НПФ «Социум» от ДД.ММ.ГГГГ, величина пенсионных обязательств перед ФИО1 на дату смерти составляет 744,37 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк остаток на счете № на дату смерти составляет 95,23 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, составляет 839,60 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справки Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества находящегося в собственности ФИО1, не имеется.

Согласно ответам банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» счетов и вкладов на имя ФИО1 не открывалось.

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства на регистрационном учете не состоят.

Таким образом, из представленных документов, а также материалов наследственного дела следует, что иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества - 839,60 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, после смерти ФИО1 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется, имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 (восьмиста тридцати девяти) 60 копеек - стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано Судья Боровкова Л.В.

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33-6455/2022 2.178г

УИД 24RS0012-01-2021-000971-07

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» к Камина Валерии Сергеевне в лице законного представителя Атабаевой Александры Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе представителя «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» - Боярчук О.А. на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Газпромбанк (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» о взыскании судебных расходов отказать».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.01.2022 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» к Камина В.С. в лице законного представителя Атабаевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворены частично. Кредитный договор № № от 22.01.2020 расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу. С Камина В.С. в лице законного представителя Атабаевой А.Ю. в польз...

...у «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2020 по состоянию на 18.06.2021 в размере 839 (восьмиста тридцати девяти) 60 копеек - стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2022 года.

Представитель истца Газпромбанк (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» обратился в суд с заявлением о взыскании за счет наследственного имущества с Камина В.С. в лице законного представителя Атабаевой А.Ю. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 038,40 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель представителя «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» - Боярчук О.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входи в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене постановленного судом определения.

Так, отказывая в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции, указал, что судебные расходы подлежат взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Камина В.С. в лице законного представителя Атабаевой А.Ю., являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что требования заявителя в части взыскания судебных расходов, должны быть ограничены стоимостью наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), основаны на неправильном толковании правовых норм, так как в силу статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Поскольку указанные выше нормы судом первой инстанции инстанции при рассмотрении дела не учтены, в связи с чем определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части.

Учитывая, что исковые требования Банка были удовлетворены частично в размере 839,60 рублей, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 28,68 рублей (13038,40 рублей *0,22% (839,60х100/383 840,31)).

Вместе с тем, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины не может быть ниже 400 рублей, с Камина В.С. в лице законного представителя Атабаевой А.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Газпромбанк (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Камина В.С. в лице законного представителя Атабаевой А.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судья: