Каминин Александр Олегович

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27 января 2023 года.

Дело № 2–144/2023

25RS0035-01-2022-002520-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей под 18,5 % сроком 84 месяца. Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 0,5 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 290 330,42 рублей, о взыскании которой мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности основного долга начислены проценты, размер которых составляет сумму 50 302,84 рублей.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворени...

...я.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 302,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ОСП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просил оставить исковое заявление без удовлетворения, также указал об оплате суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей под 18,5 % сроком 84 месяца.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 0,5 %.

В связи с нарушением исполнения взятых ответчиком на себя обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности основного долга начислены проценты, размер которых составляет сумму в размере 50 302,84 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 302, 84 рублей, то есть по прошествии 2 лет и 5 месяцев с момента окончания указанного периода.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной в заявлении суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей указанный приказ был отменен, соответствующее определение получено сторонами.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года с момента отмены судебного приказа.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы, дату отмены судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что на момент обращения банка в суд с вышеназванной даты прошло более трех лет, в связи чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с момента взыскиваемого периода, о чем было заявлено ответчиком в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федорова

Дело № 2-1477/2022

УИД 25RS0035-01-2022-002520-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей под 18,5 % сроком 84 месяца.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 0,5 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 290 330,42 рублей, о взыскании которой мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности основного долга начислены проценты, размер которых составляет сумму в размере 50 302,84 рублей.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 302,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Направленные в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей под 18,5 % сроком 84 месяца.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 0,5 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 290 330,42 рублей, о взыскании которой мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности основного долга начислены проценты, размер которых составляет сумму в размере 50 302,84 рублей.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности основного долга, размер истца начислены проценты, которые составляют сумму в размере 50 302,84 рублей.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 709,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк, ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 302,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова