Камищук Елена Викторовна

Дело № 5-89/2019

74RS0019-01-2019-000988-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Касли 06 ноября 2019 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Горшенина Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Камищук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязпетровском районах- заместителем начальника Подболотовым С.В. в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе административного расследования обнаружено, что индивидуальным предпринимателем Камищук Е.В. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в том, что отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - эпидемиологических предприятий на рабочих местах, данные производственного контроля посредствам проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах, что является нарушением п. 1. 5, п. 2.1., п. 2.4,,п. 2. 6., п. 2.7., СП 1.1.1058-01» Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических ( профилактических) мероприятиях, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10 июля 2001 года; отсутствует решение об установлении санитарно- защитной зоны, что является нарушением п. 3 Правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон; нет сведений о внесении санитарно- защитной зоны в Единый государственный реестра недвижимости, что является нарушен...

...ием п. 25 Правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222; не представлены данные лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 « Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Камищук Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальный отдел в г. Кыштыме, г. В.Уфалей, Каслинском и Нязепетровском района, не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Исследовав все представленные доказательства, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя Камищук Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения».

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно - эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние факторов на организм человека, и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Оно обеспечивается проведением комплекса государственных мер, среди которых важная роль отводится санитарным правилам и нормам и гигиеническим нормативам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушением законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п.1.5 Сан ПиН 1.1.1058-01 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2007 года № 13 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.1 СП 1.1.1058-01 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 2.4 СП 1.1.1058«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Согласно п. 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", программа (план) производственного контроля составляется индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются индивидуальным предпринимателем. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несет индивидуальный предприниматель.

Нарушение санитарно - эпидемиологических требований создаёт угрозу благополучия населения.

Судом установлено, что должностным лицом заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. В. Уфалее, Каслинском и Нязептровском районах в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Камищук Е.В. допустила нарушением п. 1.5, п. 2.1, п. 2. 4, п. 2. 6, п. 2. 7 Сан ПиН 1.1.1058 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических мероприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10 июля 2010 года и п. 5.1 Сан ПиН 2.1.6.1032-01 « Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», выразившееся в том, что не смотря на предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязпетровском районах, Камищук Е.В. производит выбросы, загрязняющие атмосферу от предприятия <данные изъяты>», по настоящее время.

Указанные обстоятельства могут повлечь за собой распространение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, что подтверждается заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Вина индивидуального предпринимателя в инкриминируемом правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1),

-сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 2),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4-5),

- определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7),

- жалобой С.А.Ю. (л.д. 12-13),

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-18),

- договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом приема-передачи (л.д. 20),

- свидетельством о государственной регистрации на земельный участок и гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресного номера объекту недвижимости, являющемуся муниципальной собственностью Каслинского муниципального района (л.д. 23-24),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26),

- протоколом лабораторных исследований (испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28- 29),

- актом отбора проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31),

- общими сведениями об организации в результатах производственного экологического контроля (л.д. 33-39).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, учитывает, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ранее Камищук Е.В. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ не привлекалась.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Камищук Е.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Камищук Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья-Е.А.Горшенина

Дело №12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 08 августа 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камищук ЕВ на постановление Главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель Снедковой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Камищук ЕВ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица Камищук Е.В. было вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившее в том, что она использовала земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что была привлечена к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа на сумму 10 000 рублей.

С указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, Камищук Е.В. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление Главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель Снедковой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ее отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить, так как ею были добровольно устранены последствия правонарушения, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того, при назначении наказания на...

...дзорным органом не были учтены смягчающие обстоятельства - добровольное устранение нарушения путем оформления документов по изменению вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Просит применить к ней положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Снедкова Н.В., действующая на основании доверенности, с жалобой Камищук Е.В. не согласилась, предоставила отзыв. Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камищук Е.В. оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Камищук Е.В. о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об освобождении от административной ответственности, а также ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до ее выздоровления.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Снедкову Н.В., действующая на основании доверенности, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одни из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

В силу ст.7 Земельного кодекса РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса,

правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов;

виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что Камищук Е.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 985 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - земли для размещения индивидуальных гаражей - обслуживание автотранспорта (размещение гаража).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель Голышевой Т.В. на основании Распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране Ворониной М.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании физическим лицом Камищук Е.В. земельного участка площадью 985 кв.м. не по целевому назначению.

В соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Согласно выписки из «Правил землепользования и застройки <адрес>», утвержденных Советом депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (внес.измен.Решение Совета депутатов Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к территориальной зоне № «Зона концентрации объектов образования». Земельные участки возможно использовать только в соответствии с утвержденными документами градостроительного зонирования.

Факт совершения Камищук Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей и обмером границ земельного участка;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга.

Таким образом, Камищук Е.В., являясь правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> использовала его не по целевому назначению, в связи с чем обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Камищук Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель Снедковой Н.В. о наличии в действиях Камищук Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, мотивирован, является правильным, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель Снедковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Камищук Е.В. надлежит оставить без изменения, а жалобу Камищук Е.В., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель Снедковой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Камищук ЕВ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Камищук Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева