Шляхтина Людмила Алекесеевна

Дело № 2-220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 03 апреля 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шляхтиной Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Между ОАО «Лето Банк»» и Шляхтиной Л.А. 09.10.2013 года был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 498842 руб. под 29,90% годовых на цели личного потребления сроком на 49 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по договору исполнил. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и процентов по нему.

ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк» 02.02.2015 года.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования по договору ООО «Филберт».

По состоянию на 27.09.2017 года задолженность составила 467660,58 руб., задолженность по процентам составила 109243,40 руб.

Дело инициировано ООО «Филберт», которое просит взыскать с Шляхтиной Л.А. задолженность по договору за период с 23.05.2014 года по 27.09.2017 года в сумме 467660.58 руб. и проценты в сумме 109243,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Ответчик Шляхтина Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным Банком доказательствам, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Лето Банк»» и Шляхтиной Л.А. 09.10.2013 года был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 498842 руб. под 29,90% годовых на цели личного потребления сроком на 49 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком. ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк» 02.02.2015 года.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования по договору ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем размещения денежных средств на счете, а банк списывает денежные средства со счета заемщика в сроки и в суммах определенных договором. Датой погашения кредита считается дата зачисления средств, направленных в погашение ссудной задолженности, на ссудный счет, датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления средств, направленных в уплату процентов, на счет кредитора (п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 условий предоставления кредитов).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств Шляхтина Л.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняла. Доказательств надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору суду представлено не было, в добровольном порядке спор не урегулирован.

По состоянию на 27.09.2017 года задолженность составила 467660,58 руб., задолженность по процентам составила 109243,40 руб.

Судом установлено, что 27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному

Договору от 09.10.2013 года,заключенному между ОАО «Лето Банк» (ПАО Почта Банк») и Шляхтиной Л.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Шляхтиной Л.А. направлялось ООО «Филберт» уведомление о смене стороны в кредитном правоотношении и предлагалось оплатить долг, однако до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской деятельности, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации), допускается только с согласия должника.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, Шляхтина Л.А. с этим условием согласилась.

Актом приема – передачи прав требований от 16.10.2017 года подтверждается, что Шляхтина Л.А. имела на момент уступки прав задолженность по основному долгу перед ПАО «Почта Банк» в сумме 467660,58 руб., а общая сумма уступаемых прав составила 580403,98 руб.

Поскольку Шляхтина Л.А. согласилась с правом банка передавать требования по данному кредитному договору иным лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, то ООО «Филберт» имеет право на взыскание задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8969,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шляхтиной Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с Шляхтиной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 467660,58 руб., задолженность по процентам 109243,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8969,04 руб., а всего 585873 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова