Камитов Валериан Сергеевич

Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-9823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Казмирова М.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1170/2019 по иску Камитова Валериана Сергеевича к М, Логвинову Андрею Вячеславовичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, завещания, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Камитова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Дата изъята умер родной брат истца - К После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>. Истец является единственным наследником второй очереди по закону. 25 декабря 2017 года было составлено завещание, по которому все имущество было завещано М, Дата изъята года рождения. К страдал рядом заболеваний, в последний год его психическое здоровье ухудшилось, а его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 31.10.2017 между К и М., признать недействительным завещание от 25.12.2017, составленное К на имя М., признать за истцом право собственности на квартиру по <адрес изъят>, признать за истцом право собственности на все имущество...

... К, а также установить юридический факт родственных отношений между Камитовым В.С. и умершим К

Определением суда от 21.08.2019 выделены в отдельное производство требования Камитова В.С. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на все имущество, принадлежащее на момент смерти К

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Камитова В.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Камитов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, удовлетворить его требования, а также перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначить проведение комплексной судебной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не были устранены неясности между показаниями свидетелей и выводами экспертов, проведена выборочная оценка доказательств. Факт получения К денежных средств за квартиру не был исследован, почерковедческая экспертиза по делу не назначалась и не проводилась. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайств, в том числе о назначении комплексной экспертизы. Суд не дал оценки состоянию здоровья наследодателя, который не мог по собственной воле произвести отчуждение квартиры, то есть суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу. Заявитель не согласен с оценкой показаний свидетелей судом.

Полагает, что заключение комиссии экспертов № 2507 является недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не соответствует Порядку проведения судебно-психиатрических экспертиз, в нем отсутствуют правовые основания по примененному методу исследования.Считает, что в силу состояния здоровья К не мог подписать оспариваемое завещание.

В письменных возражениях М просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющей явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителей истца -Рыковой Н.Н. и Порягина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. – Косовой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что К являлся собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>.

31.10.2017 между К и М., Дата изъята года рождения, с согласия законного представителя Логвинова А.В., заключен договор купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2017 продавец К передает указанную квартиру покупателю М с согласия его законного представителя Логвинова А.В., квартира передана в надлежащем состоянии, каких-либо недостатков не обнаружено. Расчет в размере 1 500 000 руб. произведен, документы на квартиру переданы. Государственная регистрация права собственности М на квартиру произведена 02.11.2017.

Согласно завещанию от 25.12.2017 К все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал М., Дата изъята года рождения. Завещание заверено подписью К, удостоверено нотариусом Наманюк Г.В., зарегистрировано в реестре под Номер изъят.

К умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты). После его смерти открылось наследственное дело Номер изъят ((данные изъяты) год) по заявлению Камитова В.С. и М.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам (данные изъяты).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2507 от 16.07.2019 К в период подписания доверенности от 17.12.2015, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 31.10.2017 и в момент составления завещания от 25.12.2017 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального закона, приняв экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 31.10.2017 и составления завещания 25.12.2017 К не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для признания вышеуказанных завещания и договора купли-продажи спорной квартиры недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, судом правомерно отказано в удовлетворении производных требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертов, а также ссылки на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайств истца, в том числе и в назначении комплексной (повторной) экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебной психиатрической экспертизы № 2507 от 16.07.2019 оценено судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований не доверять заключению экспертов, судом первой инстанции не установлено, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Отказ в назначении повторной судебной экспертизы судом мотивирован, обоснован и сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно обстоятельств психического состояния К на момент совершения сделки у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что не были устранены неясности между показаниями свидетелей и выводами экспертов, проведена выборочная оценка доказательств, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно.

Доводы жалобы о том, что факт получения К денежных средств по договору купли-продажи не был исследован, почерковедческая экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор купли-продажи был оспорен истцом по иным основаниям, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения по делу почерковедческой или иной экспертизы.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

И.А. Ананикова

М.А. Казмиров