Суетин Юрий Васильевич

Дело № 2-3747/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

с участием представителя истца

Михайловой Н.Р.

Лира А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСуетина ЮВ к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Суетин Ю.В. обратился в суд к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере рублей; неустойку в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судомсуммы, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей, услуг нотариуса в размере рублей и услуг представителя в размере рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) на автодороги (адрес) ХМАО-Югры, водитель Каримов Т.Ю., управляя автомобилем , регистрационный знак № не учёл погодные условия и не справившись с управлением автомобиля допустил занос, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем , регистрационный знак № движущемся во встречном направлении.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожн...

...о-транспортном происшествии признан Каримов Т.Ю.

По факту повреждения автомобиля истец обратился за страховой выплатой в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком указанный случай был признан страховым и истцу перечислено страховое возмещение в размере рублей.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец провёлнезависимую оценку. Согласно заключения № индивидуального предпринимателя К, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа запасных частей составила рублей . Истец обратился к страховщику с претензией о повторном рассмотрении заявленного события с учётом представленных результатов независимой оценки. ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования претензии удовлетворила, но не в полном объёме, выплатив страховое возмещение в размере рубля.

Истец считает, что страховая компания свою обязанность исполнила не в полном объёме, в связи с чем, обратился в суд.Кроме того, срок осуществления страховой выплаты страховой компанией соблюдён не был, в связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лира А.В., на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В адрес суда поступили возражения ответчика, согласно которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований Суетину Ю.В. отказать в полном объёме, поскольку заключение независимой экспертизы, представленное истцом не соответствует Единой методике, а стоимость запасных частей, указанная в отчёте явно завышена и не может быть положена в основу решения суда. При этом, ответчик просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить до разумных пределов судебные расходы.

Третье лицо Каримов Т.Ю. в судебное заседание не явился. Судом по месту жительства ответчика направлялись судебные извещения, но по истечению срока их хранения они были возвращены, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (дата) на автодороги (адрес) водитель Каримов Т.Ю., управляя автомобилем , регистрационный знак № допустил занос своего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем , регистрационный знак №, под управлением Суетина Ю.В.

Факт наступления последствий дорожно-транспортного происшествия по вине Каримова Т.Ю. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована у ответчикана основании полиса ОСАГО ССС №.Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована также в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ССС №.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 и статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, заявление о прямом возмещении убытков.

(дата) истецобратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, осмотрев автомобиль истца, его повреждение в дорожно-транспортном происшествии было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от (дата) истцу было выплачено страховое возмещение вразмере рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провёл независимую экспертизу (оценку) стоимости восстановления своего автомобиля у индивидуального предпринимателя К, согласно заключениякоторого за № от (дата), рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа составила рублей.

Суд, оценив вышеуказанное заключение в части расчёта стоимости ущерба, находит его обоснованным, поскольку, он составлен в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждения транспортного средства, утверждённой Центральный Банком Российской Федерации и интернет справочником запроса средней стоимости запасных частей, работ РСА, эксперт имеет соответствующую подготовку, а также необходимые разрешения на оценочную деятельность.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», оспаривая в возражениях указанный отчёт, доказательств его необоснованности не представил, назначить автотехническую или иную экспертизу по делу не просил.

(дата) истец направил в адрес страховой компаниипретензиюо доплате страхового возмещения и расходов, которая в тот же день была получена ответчиком.

(дата) на основании акта о страховом случае № истцу доплачено страховое возмещение в размере рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиксвои обязательства выполнил не в полном объёме, поэтому требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объёме, истец просит взыскать с него неустойку.

В соответствии с пунктом 21статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно акта о страховом случае, решение о выплате истцу страхового возмещения в размере рублей ответчиком было принято (дата).

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

(дата) ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере рубля на основании акта о страховом случае №.

С учётом изложенного, предусмотренная законом неустойка подлежит начислению начиная с (дата).

Таким образом, размер неустойки составит рублей из расчёта: рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 1 % / 100 х 274 (период просрочки с (дата) по (дата)) = рублей.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным основным исковым требованиям и фактически превышает его в два раза.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учётом характера и степени понесённых истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт неисполнения требований истца в добровольном порядке нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере рубелй (рублей х 50%).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых истцом представительских расходов в размере рублей, вместе с тем, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает их пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Суетина ЮВ удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Суетина ЮВ страховое возмещение в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере рублей, услуг нотариуса в сумме 1 рублей и услуг представителя в размере рублей, всего взыскать рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере рублей .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись