Каримов Шухрат Абитович

КОПИЯ:

Дело № 2-4035/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримов Ш.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Ш.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <сумма>., финансовой санкции <сумма>., компенсации морального вреда <сумма>., судебных расходов на представителя <сумма>., штрафа.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Бабиков А.О. принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа <сумма>., расходы на оценку ущерба составили <сумма> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение. За просрочку выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку, финансовую санкцию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Танаева В.С. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ...

...подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Бабиков А.О. управляя автомобилем <автомобиль>, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <автомобиль>, принадлежащим истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность Бабиков А.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО СК «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО КБ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <сумма>., расходы на оценку ущерба составили <сумма>

Поскольку страховщик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном размере истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями произвести доплату страхового возмещения, а в последствие, ввиду отказа страховой организации произвести доплату, в суд с соответствующим иском.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каримов Ш.А. удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримов Ш.А. взыскано страховое возмещение <сумма>., штраф <сумма>., компенсация морального вреда <сумма>., расходы на представителя <сумма>.

В удовлетворении остальной части иска Каримов Ш.А. отказано.

Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <сумма>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Бабиков А.О. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, выплату страхового возмещения надлежало произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки, за который истец просит производить взыскания составляет 303 дня.

Размер неустойки за указанный период равен <сумма>

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом настоящего иска, ответчик возместил ущерб в полом размере, следовательно, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, до <сумма>

Также истец вправе требовать с взыскания ответчика финансовой санкции за указанный период в размере <сумма>

Вместе с тем, истец просит взыскать финансовую санкцию в размере <сумма> следовательно, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в пределах заявленного истцом размера <сумма>. (ст. 196 ГПК РФ).

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку указанной нормой предусмотрено взыскание штрафа лишь с недоплаченной страховой суммы, неустойка и финансовая санкция не учитываются при исчислении штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует <сумма>.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, учитывая также, что представитель истца не присутствовал ни на одном из судебных заседаний, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <сумма>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримов Ш.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Каримов Ш.А. неустойку <сумма>., финансовую санкцию <сумма>., компенсацию морального вреда <сумма>., расходы на представителя <сумма>

В удовлетворении остальной части иска Каримов Ш.А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: