Каммари Вячеслав Иванович

№ 12- 453/2012

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2012 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего ИДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД по СПб и ЛО К.А.П.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Каммари В.И.,

защитника в лице адвоката Болотина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Каммари Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Поддубье Волосовского района Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. 24 октября 2012 года, в отношении Каммари В.И. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации Каммари В.И. разъяснены и понятны.

Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от 24 октября 2012 года Каммари В.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц...

...ев.

Каммари В.И. признан виновным в том, что 15 октября 2012 года в 00 часов 45 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял автомашиной ИЖ 27171-030 государственный регистрационный знак №, у дома 1 по ул. Меньковская населенного пункта Никольское Гатчинского района, Ленинградской области в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Каммари В.И. обжалует его в Гатчинский городской суд и просит постановление отменить.

Согласно доводам жалобы, суд вынес постановление, не уведомив его и адвоката о дате судебного заседания, так как судебные повестки были направлены по месту жительства, по которому фактически он не проживает. Кроме того, Каммари В.И. ссылается на то, что административного правонарушения он не совершал, так как 15 октября 2012 года не управлял автомобилем.

В судебном заседании Каммари В.И. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что 15 октября 2012 года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда у него возникла необходимость проехать небольшое расстояние в пределах п. Никольское Гатчинского района до дома, он попросил сесть за руль своего знакомого - Ю.Е.В. По дороге в автомашине спустило колесо, в связи с чем, они остановились и Каммари В.И. попросил Ю.Е.В. сходить до гаражей, расположенных на территории находящейся рядом ГКУЗ «Психиатрическая больница им. Кащенко». После того, когда Ю.Е.В. ушел, Каммари В.И. стал выходить из машины, причем со стороны водительского сидения, так как дверь со стороны пассажирского сидения у него не работает, и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Каммари В.И. при себе отсутствовали документы, он позвонил жене, и она принесла их. На месте проходить освидетельствование он отказался, в связи с чем, был доставлен в Гатчинскую ЦРКБ. Не может точно сказать, говорил ли сотрудникам ГИБДД о том, что машиной управлял не он, так как думал, что сотрудники ГИБДД видели уходящего от машины Ю.Е.В., кроме того, не думал, что в отношении него составят протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Ю.Е.В. дал показания, аналогичные показаниям Каммари В.И., из которых следует, что Каммари В.И. автомашиной не управлял. Когда он вышел из машины и ушел на территорию ГКУЗ «Психиатрическая больница им. Кащенко» никаких сотрудников ГИБДД не видел.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по СПб и ЛО К.А.П. пояснил, что в ночь с 14 на 15 октября 2012 года он находился на дежурстве совместно с напарником в п. Никольское Гатчинского района Ленинградской области. Когда они увидели автомашину, которая впереди них пересекла перекресток, то приняли решение остановить ее с целью проверки документов, в связи с чем сразу проследовали за ней, включив спецсигнал. К.А.П. видел, как автомашина сначала двигалась, а затем остановилась. Со стороны водительского сидения вышел Каммари В.И., который имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. У Каммари В.И. отсутствовали при себе документы, ему их принесла жена. От прохождения опьянения на месте он отказался и был доставлен в ЦРКБ г. Гатчина. К.А.П. не помнит, чтобы Каммари В.И. говорил о том, что автомашиной он не управлял.

Адвокат Болотин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Каммари В.И. состава административного правонарушения, так как противоречия, имеющиеся в показаниях Каммари В.И. и инспектора ДПС К.А.П. относительно того, что Каммари В.И. не управлял автомобилем, не устранены.

Суд, выслушав Каммари В.И., его защитника, свидетеля и К.А.П., исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Каммари В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2012 года № протоколом об отстранении от управления транспортным средством Каммари В.И., актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Каммари В.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 15 октября 2012 года в 01 часов 50 минут, в связи с чем у него установлено алкогольное опьянение.

Указанные документы составлены с соблюдением требований законодательства, и оснований не доверять им, в суде не установлено.

Доводы Каммари В.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела имеется корешок повестки, из которого следует, что Каммари В.И. на месте административного правонарушения был извещен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области 24 октября 2012 года. Факт того, что Каммари В.И. знал о времени и месте судебного заседания, также подтверждается тем, что 22.10.2012 года он обратился к мировому судье с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, которое мировым судьей было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, при назначении дела об административном правонарушении к слушанию, мировой судья располагал сведениями, подтверждающими факт извещения Каммари В.И. о дате судебного разбирательства, в связи с чем, повестка Каммари В.И. направлена не была. Поскольку от Каммари В.И. не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрения дела в отсутствии Каммари В.И.

Суд не доверяет доводам Каммари В.И. о том, что 15.10.2012 он не управлял автомобилем, так как указанные показания Каммари В.И. и Ю.Е.В. опровергаются показаниями инспектора ДПС К.А.П., протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Действия Каммари В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Каммари В.И. были разъяснены, и нарушены не были.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают факта совершения правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от 24 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Каммари Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: