Смородинов Николай Валерьевич

№ 12-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2016 года г. Бирск РБ

Судья Бирского межрайонного суд РБ Рахимьянов А.К., с участием представителя Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству Федотова С.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителя Смородинова Н.В., рассмотрев дело по жалобе

СМОРОДИНОВА ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Смородинов Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным, Смородинов Н.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что данное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, так как органами государственной власти не были проведены определенные законодательством мероприятия и информирование граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на водных объектах. Кроме того, в протоколе и постановлении не правильно указан его год рожд...

...ения, 1978 года, вместо 1976.

Заявитель Смородинов Н.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил суд отменить указанное постановление по основаниям указанным в жалобе.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства Федотов С.В. в судебном заседании признал, что действительно имеет место неточность в протоколе и постановлении при написании года рождения Смородинова. Однако эта неточность не имеет существенного значения при назначении наказания за совершенное Смородиновым правонарушение, поскольку личность установлена, как при составлении протокола, так и в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства, заявителя, исследовав жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 в <адрес> на берегу <адрес>, <адрес> от <адрес>, в нарушении требований ст. 65 Водного Кодекса РФ, осуществил стоянку транспортного средства – автомобиля УАЗ 3909, цвета «Белая ночь» в водоохраной зоне реки Белая, в 7 метрах от уреза воды, вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия, тем самым нарушив специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 6 Водного Кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами. Суд апелляционной инстанции считает, что старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства правильно дана оценка и верно установлены обстоятельства дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что старший государственный инспектор правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Смородинова Н.В., дал правильную юридическую оценку, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности.

В судебном установлено, что имеет место неточность в протоколе и постановлении при написании года рождения правонарушителя, как указано в жалобе. Однако данная неточность не влияет на квалификацию данного правонарушения, поскольку личность правонарушителя установлено и Смородинов Н.В. не оспаривает в этой части.

Назначенное правонарушителю, наказание соответствует требованиям КоАП РФ. Однако с учетом того, что Смородинов Н.В. совершил данное правонарушение в результате незнания законодательства, каких-либо последствий в результате его действий не наступило, а также семейное положение Смородинова, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до минимального, то есть до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства изменить в части размера штрафа, а также года рождения правонарушителя.

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера штрафа, а также года рождения правонарушителя изложив в следующей форме:

Признать гражданина Смородинова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-42/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г. с.Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ст. ГИ ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мишкинскому району Файзелгаянова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Аюпова Р.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Аюпов Р.М. подал в Бирский межрайонный суд РБ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении диспетчера Мишкинского ДРСУ-филиал АО «Башкиравтодор» Смородинова Н.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, в котором указал, что представитель ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Аюпов Р.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ст. ГИ ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мишкинскому району Файзелгаянова Ф.Ф. ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Аюпова Р.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Просил восстановить у...

...казанный срок. Суду показал, что Рогалева является инспектором отдела производства и заведующей канцелярии ОМВД по Мишкинскому району РБ, она принимает поступающую корреспонденцию и распределяет ее по отделам.

В судебное заседание Смородинов Н.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав ст. ГИ ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мишкинскому району Файзелгаянова Ф.Ф., изучив материалы дела, считает, что заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, ч КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении диспетчера Мишкинского ДРСУ-филиал АО «Башкиравтодор» Смородинова Н.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании ст. ГИ ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мишкинскому району Файзелгаянов Ф.Ф. присутствовал. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что при оглашении постановления сотрудник ОГИБДД не присутствовал.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД по Мишкинскому району направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено сотрудником ОМВД по Мишкинскому району Рогалевой ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись сотрудника в журнале. (л.д.61). Доводы ходатайства о том, что копия постановления получена ОМВД России по Мишкинскому району только ДД.ММ.ГГГГ опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Таким образом, с момента получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении диспетчера Мишкинского ДРСУ-филиал АО «Башкиравтодор» Смородинова Н.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, у должностного лица органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол о данном административном правонарушении (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) было право на обжалование указанного постановления в течение 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки должностное лицо правом на обжалование постановления не воспользовалось.

Уважительные причины пропуска срока обжалования постановления суду не предоставлены, указанные в ходатайстве доводы пропуска срока суд не находит уважительными.

При таких обстоятельствах, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2, 30.3 КОАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Аюпова Р.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - отказать.

В принятии жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Аюпова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник апелляционного определения находится в деле

№ 5-102/2019 мирового судьи с/у по Мишкинскому району РБ