Камнева Нина Анатольевна

К

УИД 68RS0003-01-2023-001864-35

№ 2а-366/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камнева Н.А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа /нк от 12.04.2023 о лишении ученой степени незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Камнева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, указала, что 23 декабря 2011 года Камнева Н.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Приказом Минобрнауки России от 20 апреля 2012 ей присуждена ученая степень кандидата психологических наук. 20 декабря 2021 года в Минобрнауки России поступило заявление ЗАВ, РАА и БИФ о лишении Камнева Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении административного истца ученой степени послужило наличие в диссертации Камнева Н.А., по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных пунктом 14 Положения о присуждении учёных степеней.

Заключением диссертационного совета , созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» от 8 июня 2022 года постановлено удов...

...летворить заявление о лишении Камнева Н.А. ученой степени.

9 ноября 2023 года заявление ЗАВ и др. о лишении Камнева Н.А. ученой степени было рассмотрено на заседании экспертного совета ВАК и поддержано.

17 февраля 2023 года Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, рассмотрев заявление о лишении Камневой Н.А. ученой степени и поступившие материалы, принял рекомендацию о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

На основании указанных выше заключения и рекомендации приказом Минобрнауки России /нк от 12 апреля 2023 года Камнева Н.А. лишена ученой степени кандидата психологических наук.

С указанным решением Камнева Н.А. не согласна, так как при принятии оспариваемого приказа нарушена процедура принятия решения о лишении его ученой степени, повлекшая за собой нарушения порядка рассмотрения заявления. Просила суд признать приказ № 771/нк от 12.04.20233 о лишении ее ученой степени незаконным и отменить его.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 06.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАВ, РАА, БИФ, подавшие заявление о лишении Камнева Н.А. ученой степени.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 01.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Диссертационный совет Д999.035.02, созданный на базе ФГКОУ ВО "Академия управления МВД России", ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет».

Административный истец Камнева Н.А. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что по результатам проведенной независимой экспертизы оригинальность ее работы подтверждена на 98 процентов. Также считает свои права нарушенными, поскольку не была надлежащим образом извещена о заседаниях комиссий.

Представитель административного истца Дементьева Т.А. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения Камневой Н.А о проведении всех мероприятий, касающихся рассмотрения вопроса о лишении ее ученой степени, также не представлены доказательства надлежащего уведомления заявителей, просила удовлетворить требования Камнева Н.А. в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Карпова А.С., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо РАА в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ЗАВ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо БИФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Диссертационного совета , созданного на базе ФГКОУ ВО "Академия управления МВД России", ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 года N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 237).

Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Комиссия) создается в целях обеспечения государственной научной аттестации.

Комиссия вырабатывает рекомендации, которые представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в отношении: выдачи разрешений на создание советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее соответственно - ученые степени, диссертация) и специальных советов по защите диссертаций лицами, использующими в своих работах сведения, составляющие государственную (далее - диссертационные советы), включающих в себя определение составов диссертационных советов, установление полномочий диссертационных советов и определение перечней научных специальностей, по которым диссертационным советам предоставляется право приема диссертаций к защите; изменения составов диссертационных советов; приостановления, возобновления и прекращения деятельности диссертационных советов; возможности проведения заседания диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени доктора наук соискателю, представившему в диссертационный совет диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, при возбуждении диссертационным советом соответствующего ходатайства; направления диссертации вместе с аттестационным делом соискателя ученой степени (далее - аттестационное дело), заявления о лишении ученой степени и поступивших по указанному заявлению материалов на дополнительное заключение в другой диссертационный совет; выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук; отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; признания ученых степеней и ученых званий, полученных в иностранном государстве; апелляций, поданных на решения диссертационных советов о присуждении ученых степеней; заявлений о лишении (восстановлении) ученых степеней; перечня кандидатских экзаменов; требований к рецензируемым научным изданиям и правилам формирования перечня рецензируемых научных изданий (подпункт "а" пункта 4 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта2016 года N 237).

Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

В силу пункта 9 названного Положения диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункт 10 Положения).

Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (пункт 11 Положения).

В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (пункт 14 Положения).

На основании п. 65 Положения лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

Порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени установлен пунктами 70-77 Положения о присуждении ученых степеней.

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74).

В соответствии с разделом XI Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года N 1093 (далее - Положение о диссертационном совете) при получении диссертационным советом извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении ученой степени диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени (комиссия по рассмотрению заявления о лишении ученой степени).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2011 года Камнева Н.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

Приказом Минобрнауки России от 20 апреля 2012 № Камневой Н.А. присуждена ученая степень кандидата психологических наук.

20 декабря 2021 года в Минобрнауки России поступило заявление ЗАВ, РАА и БИФ о лишении Камнева Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении административного истца ученой степени послужило наличие в диссертации Камнева Н.А., по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных пунктом 14 Положения о присуждении учёных степеней.

18 мая 2022 года Минобрнауки России сообщило Камнева Н.А. о поступившем заявлении.

Письмом Минобрнауки России от 25 апреля 2022 года о поступлении заявления ЗАВ, РАА и БИФ о лишении ученой степени кандидата психологических наук Камнева Н.А. сообщено председателю диссертационного совета , созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет».

Заключением Диссертационного совета , созданного на базе ФГКУ ВО «Академия Управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» от 8 июня 2022 года , принято решение об удовлетворении заявления ЗАВ, РАА, БИФ о лишении Камнева Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Камневой Н.А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о признании незаконным действия Минобрнауки России по приему к рассмотрению заявления ЗАВ, РАА и БИФ о лишении её ученой степени кандидата психологических наук, и признании незаконным решения диссертационного совета .035.02, созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» от 08.06.2022 об удовлетворении заявления о лишении ученой степени было отказано.

Кассационным определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, указанные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба Камневой Н.А. - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, законность действий Минобрнауки России по приему к рассмотрению заявления ЗАВ, РАА и БИФ о лишении Камнева Н.А. ученой степени и признания решения диссертационного совета от 08.06.2022 об удовлетворении заявления о лишении её ученой степени незаконным, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку указанные обстоятельств, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ, являются преюдициальными.

Письмом от 26.10.2022 Камнева Н.А. была уведомлена о дате проведения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по педагогике и психологии по заявлению ЗАВ и других о лишении её ученой степени на 9 ноября 2022 года.

9 ноября 2022 года Экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении административного истца ученой степени кандидата психологических наук, принял заключение о поддержке решения диссертационного совета по данному вопросу. Заседание экспертного совета проводилось в присутствии Камневой Н.А., копия заключения экспертного совета была направлена административному истцу 10.01.2023 (том 1 л.д. 115- 117).

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Письмом от 12 января 2023 года административный истец был уведомлен о дате проведения заседания президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия) на 27 января 2023 года в 11 час. (л. д. 149). Письмом от 12 января 2023 года заявители были приглашены через своего представителя РАА на заседание комиссии, назначенное на 27.01.2023 (том 2 л.д. 48).

27.01.2023 президиум ВАК в связи с неявкой извещенных лиц, принял рекомендацию о повторном приглашении Камнева Н.А. и заявителей в лице представителя РАА на заседание ВАК на 17.02.2023, о чем им было сообщено письмами от 03.02.2023 и от 03.02.2023 (том 1 л. д. 150, том 2 л.д. 47).

По итогам заседания, состоявшегося 17.02.2023, президиум ВАК рекомендовал Минобрнауки России лишить Камневу Н.А. ученой степени кандидата психологических наук (том 1 л.д. 151).

На основании заключения диссертационного совета , заключения экспертного совета и рекомендации Комиссии Минобрнауки России издан приказ от 12 апреля 2023 года N 771/нк "О лишении ученой степени кандидата наук" (том 1 л.д. 152).

Доводы административного истца о ненадлежащем ее извещении на заседания Президиума ВАК, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами. Камнева Н.А. 09.11.2022 лично участвовала на Экспертном совете при рассмотрении заявления о лишении ее ученой степени, была неоднократно извещена о датах проведения диссертационного совета, Президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, в связи с чем, имела возможность реализовать свое право на защиту.

Утверждение Камневой Н.А. о том, что ей не был дан ответ о разрешении ее ходатайства об отложении заседания Президиума ВАК, назначенного на 17.02.2023, в связи с чем процедура проведения является незаконным, не может быть принято во внимание, поскольку президиум ВАК был вправе как удовлетворить так и отказать в заявленном ходатайстве и провести заседание в отсутствие истца, извещенной о проведении заседания ВАК. Более того, каких-либо объективных причин невозможности участия на Президиуме Камнева Н.А. не представила.

Указание Камневой Н.А. на то, что несвоевременно был направлен приказ о лишении ее ученой степени, не может являться нарушением порядка рассмотрения заявления и не влияет на законность принятого приказа.

Таким образом, приказ о лишении Камневой Н.А. ученой степени издан административным ответчиком в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка. Нарушений процедуры проверки заявления о лишении административного истца ученой степени кандидата психологических наук, принятия заключения, принятия рекомендации и издания приказа не допущено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца Камневой Н.А. о признании приказа /нк от 12.04.20233 о лишении ученой степени незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Камнева Н.А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа /нк от 12.04.2023 о лишении ученой степени незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

Судья: Н.В. Барун

в

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-25425/2024

г. Москва 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А., Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Камневой Нины Анатольевны (поступившую в суд первой инстанции 10 сентября 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом – 17 сентября 2024 года) на решение Советского районного суда города Тамбова от 13 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-366/2024 по административному исковому заявлению Камневой Н.А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа,

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением диссертационного совета ДМ 212.261.09 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина от 23 декабря 2011 года Камневой Н.А. по результатам защиты диссертации «Гендерная обусловленность стилевых паттернов поведения в межличностном конфликтном взаимодействии» присуждена ученая степень кандидата психологических наук.

20 декабря 2021 года в Минобрнауки зарегистрировано заявление Заякина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф. о лишении ученой степени Камневой Н.А. в связи с наличием в ее диссертации заимствований из работ другого автора, использованных в нарушение требований пункта 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской...

... Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 (далее - Положение) и пункта 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74 и действовавшего на момент присуждения ученой степени административному истцу.

8 июня 2022 года Диссертационным советом Д 999.035.02, созданного на базе ФГКУ ВО «Академия Управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» принято решение № 20 об удовлетворении заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска Камневой Н.А. о признании незаконными действий Минобрнауки по приему к рассмотрению заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф.о лишении ученой степени кандидата психологических наук и решения диссертационного совета Д 999.035.02 от 8 июня 2022 года о лишении ученой степени, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, указанные судебные акты оставлены без изменения.

9 ноября 2022 года заключением экспертного совета ВАК при Минобрнауке России по педагогике и психологии поддержано заявление о лишении Камневой Н.А. ученой степени.

17 февраля 2023 года президиум ВАК рекомендовал признать обоснованным заявление Заякина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук; Минобрнауки рекомендовано лишить Камневу Н. А. ученой степени кандидата психологических наук.

12 апреля 2023 года приказом Минобрнауки России № 771/нк Камнева Н.А. лишена ученой степени кандидата психологических наук, присужденного решением диссертационного совета ДМ 212.261.09 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук по научной специальности 19.00.05 -«социальная психология». Признан недействительным диплом кандидата психологических наук ДКН № 155447, выданный Камневой Н.А. на основании приказа Минобрнауки России от 20 апреля 2012 года № 121/нк.

Считая вышеназванный приказ незаконным и вынесенным с процедурными нарушениями, Камнева Н.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Камневой Н.А. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Камневой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотренияв судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Камнева Н.А. и ее представитель по доверенности Дементьева Т.А. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Минобрнауки России по доверенности Истратов Д.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, приводил доводы в пользу обоснованности принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Академии управления МВД России и Ростовцева А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, осуществляется государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается ВАК (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 упомянутого закона).

Рекомендации ВАК (президиума ВАК) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются ВАК из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по соответствующим вопросам, включая вопросы лишения (восстановления) ученых степеней (пункт 19 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2016 года № 237).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 названного закона).

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 сентября 2013 года № 842 утвердило Положение о присуждении ученых степеней, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней.

Решение о лишении ученой степени принимается Минобрнауки России в отношении лиц, которым ученые степени присуждены с нарушением требований и (или) критериев, установленных пунктами 2 и 3, пунктами 9 - 14 Положения соответственно (пункт 65 Положения).

Пунктом 66 Положения определено, что заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

В соответствии с пунктами 70 и 71 Положения извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления Минобрнауки России направляет лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), и в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано такое заявление, а если деятельность этого диссертационного совета приостановлена или прекращена, на основании заключения экспертного совета направляет указанное заявление вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет.

Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени с материалами по рассмотрению данного заявления (стенограмму, аудиовидеозапись заседания, текст диссертации) и иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени (второе предложение и «а» - «д» пункта 70 Положения).

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Минобрнауки России в экспертный совет для подготовки по нему заключения (пункт 72 Положения), после получения которого заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы вместе с заключением экспертного совета передаются на рассмотрение ВАК для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России (абзац первый пункта 74 Положения).

Согласно пункту 76 Положения после получения заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России принимает решение по заявлению о лишении ученой степени в срок, который не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 Положения (заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени с материалами). Данный срок может быть продлен Минобрнауки России в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, исходил из того, что предусмотренный Положением о присуждении ученых степеней порядок рассмотрения заявления о лишении Камневой Н.А. ученой степени, порядок издания приказа не нарушены, оспариваемое решение принято по результатам проверок и выработанных рекомендаций в пределах полномочий административного ответчика.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно-обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Судами на основании заключений экспертного совета, рекомендации ВАК установлено, что в нарушение требований Положения о присуждении ученых степеней, диссертация административного истца содержит некорректные заимствования из работы другого автора без ссылки на автора и источник.

Отклоняя доводы административного истца о необоснованности заключения экспертного совета ВАК, судом правильно указано, что фактически административный истец не согласен с позицией членов экспертного совета и членов ВАК по вопросу наличия заимствований в ее диссертации, что не может являться основанием для признания незаконным приказа о лишении ученой степени.

Судами правильно применены разъяснения, данные в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку упомянутые органы в силу закона самостоятельно определяют разрешение соответствующих вопросов, иное означало бы вмешательство в их деятельность, ограничение самостоятельности в принятии решения в соответствии с их компетенцией, подмену судом соответствующих научных советов и комиссий, что невозможно в силу приведенных законоположений.

Доводы кассационной жалобы Камневой Н.А. о том, что она была лишена возможности быть выслушанной на президиуме ВАК 17 февраля 2023 года ввиду того, что о его проведении она не была уведомлена должным образом, а также вследствие не рассмотрения поданного ею ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о лишении ее ученой степени до вступления в законную силу решения суда по ее другому иску к Минобрнауки России являются несостоятельными.

Так материалами дела подтверждено, что о назначенных на 27 января и на 17 февраля 2023 года заседаниях Президиума ВАК Камнева Н.А. была извещена, что также подтверждается поданным ею ходатайством об отложении указанного заседания; при этом оспаривание административным истцом в судебном порядке решения диссертационного совета Д 999.035.02 от 8 июня 2022 года не препятствовало рассмотрению поданного заявления о лишении ее ученой степени. При этом доказательств, подтверждающих объективные причины, препятствующие Камневой Н.А. принять участие в заседании Президиума ВАК, назначенного на 17 февраля 2023 года, суду не представлено.

Приводимые в кассационной жалобе Камневой Н.А. доводы о том, что судом при разрешении настоящего спора не были приняты меры к установлению надлежащего уведомления заявителей о заседаниях экспертного совета и Президиума ВАК, также не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку указанные лица не оспаривали соблюдения процедуры рассмотрения поданного им заявления; напротив Ростовцев А.А. в представленных возражениях заявлял о соблюдении установленного порядка рассмотрения заявления и принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, направлены на несогласие с правовой оценкой и выводами судов нижестоящих инстанций. Однако в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Тамбова от 13 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камневой Нины Анатольевны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-366/2024; № 33а-2291/2024

УИД 68RS0003-01-2023-001864-35

Судья Барун Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

судей Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Савельевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камневой Н.А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа № 771/нк от 12.04.2023 о лишении ученой степени,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Камневой Н.А. – Дементьевой Т.А. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

установила:

Камнева Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ № 771/нк от 12.04.2023 о лишении ее ученой степени.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, указала, что 23 декабря 2011 года защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Приказом Минобрнауки России от 20 апреля 2012 ей присуждена ученая степень кандидата психологических наук. 20 декабря 2021 года в Минобрнауки России поступило заявление Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук, основанием для подачи которого, по мнению заявителей, послужило наличие в диссертации Камневой Н.А заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что я...

...вляется нарушением требований, установленных пунктом 14 Положения о присуждении учёных степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842.

Заключением от 8 июня 2022 года № 20 диссертационного совета Д999.035.02, созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», заявление о лишении Камневой Н.А. ученой степени удовлетворено. 9 ноября 2023 года данное заявление было рассмотрено на заседании экспертного совета ВАК и поддержано. 17 февраля 2023 года Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, рассмотрев заявление о лишении Камневой Н.А. ученой степени и поступившие материалы, принял рекомендацию о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

На основании вышеуказанных заключения и рекомендации приказом Минобрнауки России № 771/нк от 12 апреля 2023 года Камнева Н.А. лишена ученой степени кандидата психологических наук. С данным решением Камнева Н.А. не согласна, поскольку при принятии оспариваемого приказа нарушена процедура принятия решения о лишении ее ученой степени, повлекшая за собой нарушения порядка рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Заякин А.В., Ростовцев А.А., Бабицкий И.Ф., подавшие заявление о лишении Камневой Н.А. ученой степени, Диссертационный совет Д999.035.02, созданный на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет».

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Камневой Н.А. – Дементьева Т.А. с решением суда не соглашается, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела.

Указывает, что вопреки выводам суда о соблюдении порядка лишения административного истца ученой степени, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления и вручения уведомлений Камневой Н.А. Также подчеркивает, что поданное ею ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о лишении ее ученой степени, до вступления в законную силу другого решения суда по ее административному иску к Минобрнауки России и Диссовету, оставлено без рассмотрения, кроме того, Камнева Н.А. не была уведомлена о результатах рассмотрения ходатайства и получила ответ лишь в письме от 24.03.2023 г.

Также уведомления о поступлении в Минобрнауки России заявления о лишении ее ученой степени и проведении заседания диссертационного совета 08.06.2022 г. были получены ею 28 мая 2022 г. и 06 июня 2022 г., что гораздо меньше установленного пятнадцатидневного срока. Кроме того, уведомление ФГКОУ ВО «Академией управления МВД России» было направлено на имя Камневой Инны.

Указывает, что не была надлежаще уведомлена о проведении экспертного совета ВАК. Вопреки доводам административного ответчика о направлении извещений по электронной почте, Камнева Н.А. согласие на такое уведомление не давала, более того, ей не было известно, от кого ей приходят уведомления на электронную почту.

Полагает, что размещение в сети интернет информации о проведении заседания диссертационного совета 08.06.2022 г. и участие Камневой Н.А. в заседании без ее надлежащего уведомления не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика требований Положения и прав административного истца.

Указывает, что ходатайство представителя административного истца о предоставлении административным ответчиком квитанций о направлении и уведомлений о вручении Камневой Н.А. писем, отклонено судом, данный вопрос судом оставлен без исследования и неправомерно сделан вывод о надлежащем извещении Камневой Н.А.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не указал, на каких доказательствах основан вывод о надлежащем извещении Камневой Н.А. о поступлении заявления о лишении ее ученой степени, о заседаниях диссертационного совета, экспертного совета и Президиума ВАК, а также не установил, надлежащим ли образом извещались заявители о проведении заседаний диссертационного совета, экспертного совета и Президиума ВАК. Доказательств своевременного направления уведомлений и вручения заявителям в материалы дела не представлено.

Также обращает внимание, что экспертный совет при Минобрнауки России от 09.11.2022г., принимал заключение о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук по заявлению Заякина А.В. и Бабицкого И.Ф., тогда как в Минобрнауки России поступило заявление о лишении Камневой Н. А. ученой степени от трех заявителей - Заякина А. В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф., то есть экспертным Советом при Минобрнауки России от 09.11.2022 г. принято заключение по иному заявлению.

Апеллянт считает, что судом не дана оценка доводам административного истца о том, что заключение диссертационного совета и президиума ВАК были приняты по неполно исследованным материалам. Так, на заседании не исследовалось заключение экспертизы №3995 от 30.05.2022 года, выполненное ООО «Научно-консультационный экспертный центр» г. Твери с выводами об отсутствии обоснованности заявления Заякина А. В., Ростовцева А. А., Бабицкого И.Ф. о лишении учетной степени кандидата психологических наук Камневой Н.А.; не исследовалась изданная в Грузии до написания диссертации монография Камневой Н. А., на основании которой и была написана диссертация.

Также не дана оценка доводу о повторном направлении заявления о лишении ученой степени административного истца в диссертационный совет и нарушении п.77 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", а также нарушении административным ответчиком пункта 3 приказа Минобрнауки России №771/нк от 12.04.2023г. в связи с тем, что выписка из приказа административному истцу своевременно не направлялась.

Просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова 13 марта 2024 года, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Камневой Н.А.

В возражениях ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» с апелляционной жалобой не соглашается.

Указывает, что законность действий Минобрнауки России по приему к рассмотрению заявления о лишении Камневой Н.А. ученой степени и признания решения диссертационного совета об удовлетворении заявления незаконным не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства являются преюдициальными. Так, решением Советского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года и кассационным определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Камневой Н.А. о признании незаконным действия Минобрнауки России по приему к рассмотрению заявления о лишении ее ученой степени кандидата психологических наук и признании незаконным решения диссертационного совета от 8 июня 2022 года №20 об удовлетворении заявления о лишении ученой степени, было отказано.

Считает, что суд первой инстанции вынес законное решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит оставить решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2024 года без изменения, апелляционную жалобу Камневой Н.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 года Камнева Н.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 12/нк-4 от 20 апреля 2012 Камневой Н.А. присуждена ученая степень кандидата психологических наук.

20 декабря 2021 года в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поступило заявление Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении административного истца ученой степени послужило наличие в диссертации Камневой Н.А., по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных пунктом 14 Положения о присуждении учёных степеней.

18 мая 2022 года Министерство науки и высшего образования Российской Федерации сообщило Камневой Н.А. о поступившем заявлении.

Письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 апреля 2022 года о поступлении заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении ученой степени кандидата психологических наук Камневой Н.А. сообщено председателю диссертационного совета 999.035.02, созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет».

Заключением Диссертационного совета Д 999.035.02, созданного на базе ФГКУ ВО «Академия Управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» от 8 июня 2022 года № 20, принято решение об удовлетворении заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Камневой Н.А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о признании незаконным действия Минобрнауки России по приему к рассмотрению заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении её ученой степени кандидата психологических наук, и признании незаконным решения диссертационного совета Д 999.035.02, созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» от 08.06.2022 № 20 об удовлетворении заявления о лишении ученой степени было отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года решение Советского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Камневой Н.А. - без удовлетворения.

Письмом от 26.10.2022 Камнева Н.А. была уведомлена о дате проведения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по педагогике и психологии по заявлению Заякина А.В. и других о лишении её ученой степени на 9 ноября 2022 года.

9 ноября 2022 года экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении административного истца ученой степени кандидата психологических наук, принял заключение о поддержании решения диссертационного совета Д 999.035.02 по данному вопросу. Заседание экспертного совета проводилось в присутствии Камневой Н.А., копия заключения экспертного совета была направлена административному истцу 10.01.2023 (том 1 л.д. 116- 117).

Письмом от 12 января 2023 года Камнева Н.А. была уведомлена о дате проведения заседания президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации на 27 января 2023 года в 11 час. ( т.1 л. д. 149). Письмом от 12 января 2023 года заявители были приглашены через своего представителя Ростовцева А.А. на заседание комиссии, назначенное на 27.01.2023 (том 2 л.д. 48).

27.01.2023 президиум ВАК в связи с неявкой извещенных лиц принял рекомендацию о повторном приглашении Камневой Н.А. и заявителей в лице представителя Ростовцева А.А. на заседание ВАК на 17.02.2023, о чем им было сообщено письмами от 03.02.2023 № МН-3/ 961 и от 03.02.2023 № МН-3/958 (том 1 л. д. 150, том 2 л.д. 47).

По итогам заседания, состоявшегося 17.02.2023, президиум ВАК рекомендовал Минобрнауки России лишить Камневу Н.А. ученой степени кандидата психологических наук (том 1 л.д. 151).

На основании заключения экспертного совета ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по педагогике и психологии от 9 ноября 2022 года и рекомендации президиума ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 17 февраля 2023 года №6/78-л, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации издан приказ от 12 апреля 2023 года N 771/нк "О лишении ученой степени кандидата наук" в отношении Камневой Н.А. (том 1 л.д. 152).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Положением о присуждении ученых степеней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа от 12 апреля 2023 года N 771/нк "О лишении ученой степени кандидата наук".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее Федеральный закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ).

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ).

Положением о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2016 года N 237, предусмотрено, что состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК, Комиссия) формируется Минобрнауки России по представлению коллегиального органа, создаваемого Минобрнауки России в целях формирования Комиссии (далее - коллегиальный орган), из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры. Рекомендации Комиссии (президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов Комиссии и специальных экспертных советов Комиссии (по вопросам присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих диссертациях сведения, составляющие государственную тайну). Экспертные советы формируются Комиссией из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры с учетом рекомендаций государственных академий наук, Общероссийской общественной организации "Российский Союз ректоров", ведущих образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций. Комиссия привлекает в установленном порядке высококвалифицированных специалистов для проведения экспертизы диссертаций и аттестационных дел, апелляций, подаваемых на решения диссертационных советов, и заявлений о лишении (восстановлении) ученых степеней (пункты 9, 19, 20, 7).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

В соответствии с пунктом 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункт 10 Положения).

Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (пункт 11 Положения).

В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (пункт 14 Положения).

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

В силу подпункта "а" пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

Оценивая доводы административного истца на предмет законности действий Минобрнауки России по приему к рассмотрению заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени и принятия решения диссертационного совета Д 999.035.02 от 08.06.2022 № 20 об удовлетворении заявления о лишении её ученой степени, суд первой инстанции верно применил положения части 2 статьи 64 КАС РФ, поскольку данные обстоятельства получили судебную оценку ранее и не подлежат доказыванию вновь.

Приказом Минобрнауки России от 30.09.2021 N 903 утверждено Положение об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Положение об экспертном совете)

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Положения об экспертном Совете экспертный совет по результатам проведенной экспертизы дает заключения в том числе по заявлениям о лишении (восстановлении) ученых степеней.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени и все прилагаемые к нему документы и материалы, а также документы, предусмотренные пунктом 70(2) поименованного Положения, передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для рассмотрения и подготовки заключения по указанному заявлению.

На заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются заявитель, лицо, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и представитель диссертационного совета, принявшего решение о присуждении ученой степени (за исключением случаев, когда деятельность такого диссертационного совета прекращена).

В случае неявки указанных в данном пункте лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы в их отсутствие (пункт 72).

В соответствии с пунктом 74 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Копия заключения Комиссии по заявлению о лишении ученой степени выдается лицу, подавшему заявление, и лицу, в отношении которого подано заявление, направляется в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, по их письменным обращениям не позднее 1 месяца со дня регистрации этих обращений в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Из пункта 75 Положения следует, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Пунктом 76 Положения установлено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение: о лишении ученой степени; об отказе в лишении ученой степени.

Решение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети "Интернет", выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки) (пункт 77 Положения).

Камнева Н.А. в заседании экспертного совета 09.11.2022 года принимала личное участие. За лишение административного истца ученой степени проголосовало 64 члена экспертного совета, против – 3 присутствующие на заседании, что соответствует требованиям Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, утвержденного приказом Минобрнауки России от 30 сентября 2021 года N 903, которым понятие кворума не предусмотрено ( т.1 л.д. 116-117).

В заседание президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации 17.02.2023 года Камнева Н.А. не явилась, что в соответствии с приведенным выше Положением не препятствовало комиссии рассмотреть в установленном порядке вопрос о лишении Камневой Н.А. ученой степени ввиду ее повторного извещения.

Давая оценку доводам административного истца о не рассмотрении ее ходатайства об отложении заседания, назначенного на 17.02.2023 года, суд первой инстанции обоснованно их отверг как несостоятельные, оснований не согласиться с позицией суда у судебной коллегии не имеется. Нормы пункта 75 Положения административным ответчиком были соблюдены. При этом судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы Камневой Н.А. об отсутствии доказательств ее извещения на заседание президиума ВАК отмечает, что подача указанного ходатайства позволяет сделать вывод об осведомлённости административного истца о заседании Президиума ВАК 17 февраля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заключения экспертного совета ВАК, в котором не содержится доказательств наличия некорректных заимствований, а также заключения Президиума ВАК, которое принято по неполно исследованным материалам без исследования заключения экспертизы № 3995 от 30.05.2022, выполненного ООО «Научно-консультативный центр», монографии Камневой Н.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически административный истец не согласен с позицией членов экспертного совета и членов ВАК по вопросу наличия заимствований в его диссертации, что не может являться основанием для признания незаконным приказа о лишении ученой степени.

Согласно разъяснениям, данные в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку упомянутые органы в силу закона самостоятельно определяют разрешение соответствующих вопросов, иное означало бы вмешательство в их деятельность, ограничение самостоятельности в принятии решения в соответствии с их компетенцией, подмену судом соответствующих научных советов и комиссий, что невозможно в силу приведенных законоположений.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2011 г., решения диссертационных советов, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд.

При этом учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура проверки обоснованности присуждения административному истцу ученой степени судом первой инстанции тщательно проверена и признана законной, нарушений прав Камневой Н.А. со стороны Минобрнауки России при принятии решения о лишении ученой степени в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение диссертационного совета Д999.035.02 от 08.06.2022 года принято по неполно исследованным обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы уже получили судебную оценку в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года.

Ссылка апеллянта на то, что экспертным советом рассматривалось иное заявление, а не поступившее от заявителей Заякина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф., является несостоятельной в силу того, что в заключении экспертного совета ВАК при Минобрнауки России от 9 ноября 2022 года имеется ссылка на заявление вышеуказанных лиц в заключительной части. Не указание во вводной части указанного заключения экспертного совета одного из заявителей не означает, что подлежало рассмотрению иное заявление. Как следует из письменных пояснений врио заместителя директора правового департамента Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на заседании, состоявшемся 09.11.2022, Экспертный совет ВАК при Минобрнауки по педагогике и психологии, рассмотрев заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета Д999.035.02, в присутствии Камневой Н.А. и в отсутствие представителя заявителей принял заключение: «Учесть решение диссертационного совета Д999.035.02 и поддержать заявление о лишении Н.А. Камневой ученой степени кандидата психологических наук». Таким образом, на заседании 09.11.2022 года экспертный совет рассматривал заявление о лишении ученой степени, поданное А.В. Заякиным, А.А. Ростовцевым, И.Ф. Бабицким. Отсутствие указания в заключении экспертного совета ФИО одного из заявителей (А.А. Ростовцева) является технической ошибкой, которая не повлияла на принятое на данном заседании решение.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении выписки из приказа о лишении ее ученой степени не свидетельствуют о наличии нарушения прав административного истца и не влияют на исход дела.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения заявителей на заседание Президиума ВАК, являются несостоятельными. Заявители Заякин А.В., Ростовцев А.А., Бабицкий И.Ф. извещались с соблюдением требований Положения, согласно подпункту «б» пункта 67 которого в случае подачи коллективного заявления о лишении ученой степени в этом заявлении указывается лицо (фамилия, имя, отчество (при наличии), с которым будет осуществляться переписка по коллективному заявлению о лишении ученой степени; аргументированные доводы о наличии оснований для подачи заявления о лишении ученой степени, предусмотренных пунктом 66 (1) настоящего Положения. Как следует из представленных административным ответчиком документов и письменных пояснений, приглашения на заседания Президиума ВАК при Минобрнауки России направлялись А.А. Ростовцеву, как контактному лицу по заявлению о лишении ученой степени, в связи с поступившим 06.09.2022 в Минобрнауки России ходатайством от А.А. Ростовцева, в котором он просит со дня поступления данного ходатайства считать его лицом, осуществляющим переписку с Минобрнауки России по заявлениям о лишении ученой степени, подданным совместно с А.В. Заякиным, ФИО, И.Ф. Бабицким, а также направлять всю корреспонденцию, касающуюся рассмотрения заявлений о лишении, на его электронную почту и посредством почтового отправления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Камневой Н.А. – Дементьевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий -

Судьи -

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-30226/2023

29 ноября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Циркуновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камневой Нины Анатольевны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу № 2а-553/2023 по административному исковому заявлению Камневой Нины Анатольевны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» об оспаривании действий и решения диссертационного совета.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения Камневой Н.А. и её представителя адвоката Дементьевой Т.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей Академии управления МВД России Урбана В.В. и Матвеевой Г.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Камнева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и образования Российской Федерации (далее по тексту – Минобрнауки России) об оспаривании действий по приему к рассмотрению заявления о лишении учёной степени ка...

...ндидата психологических наук и решения диссертационного совета о лишении учёной степени.

Требования мотивированы тем, что принятое административным ответчиком к рассмотрению заявление Заякина А.В., Ростовцева А. А., Бабицкого И.Ф. о лишении ученой степени не отвечает требованиям Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842.

На заседании диссертационного совета Д № года заключение экспертизы № № года, выполненное ООО «Научно-консультационный экспертный центр» г. Твери об отсутствии обоснованности заявления о лишении ученой степени кандидата психологических наук, не исследовалось, чем нарушены её права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 07 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Камневой Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Камнева Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указываются те же основания, которые изложены в административном исковом заявлении.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 названного закона).

На день присуждения Камневой Н.А. учёной степени кандидата психологических наук действовало Положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74 (в редакции от 20 июня 2011 года).

В пункте 7 названного Положения определено, что диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.

Предложенные автором решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями (пункт 8).

При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.

Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации (пункт 11).

Аналогичные требования к диссертации закреплены в Положении о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней.

В силу пункта 65 названного Положения, решение о лишении ученой степени принимается Минобрнауки России в отношении лиц, которым ученые степени присуждены с нарушением требований и (или) критериев, установленных пунктами 2 и 3, пунктами 9 - 14 Положения соответственно.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

Согласно пункту 70 Положения, Минобрнауки России направляет в диссертационный совет на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее двух месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года № 1093 утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, которое содержит в себе раздел, определяющий порядок проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении заявления о лишении ученой степени.

В соответствии с пунктом 68 Положения, при получении диссертационным советом извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении ученой степени диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени (комиссия по рассмотрению заявления о лишении ученой степени).

Заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.

Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях, если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным (пункт 69).

На заседании диссертационного совета председательствующий объявляет о рассмотрении поступившего заявления о лишении ученой степени и предоставляет слово ученому секретарю для оглашения соответствующего документа. Обсуждение начинается с выступления одного из членов комиссии по рассмотрению заявления о лишении ученой степени. В дальнейшей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на заседании диссертационного совета, после чего заключительное слово предоставляется лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (в случае его присутствия на заседании диссертационного совета).

По окончании дискуссии диссертационный совет принимает заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени открытым голосованием простым большинством голосов членов совета, участвовавших в заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2011 года Камнева Н.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

Приказом Минобрнауки России от 20 апреля 2012 № Камневой Н.А. присуждена ученая степень кандидата психологических наук.

20 декабря 2021 года в Минобрнауки России поступило заявление Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении административного истца ученой степени послужило наличие в диссертации Камневой Н.А., по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных пунктом 14 Положения о присуждении учёных степеней.

18 мая 2022 года Минобрнауки России сообщило Камневой Н.А. о поступившем заявлении.

Письмом Минобрнауки России от 25 апреля 2022 года о поступлении заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении ученой степени кандидата психологических наук Камневой Н.А. сообщено председателю диссертационного совета <адрес> созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет».

Заключением Диссертационного совета <адрес>, созданного на базе ФГКУ ВО «Академия Управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об удовлетворении заявления Заякина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф. и лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при рассмотрении заявления о лишении Камневой Н.А. учёной степени выявлено нарушение требований пункта 14 Положения, в связи с чем, у Минобрнауки России имелись законные основания для принятия оспариваемого решения. Суд проверил соблюдение процедуры принятия решения о лишении учёной степени, в том числе, порядка принятия к рассмотрению заявления о лишении учёной степени, и каких-либо нарушений, позволяющих считать указанную процедуру нарушенной, не установил.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к изложению правовой позиции кассатора, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно. Всем доводам, которые приводились кассатором в ходе рассмотрения дела, судами дана надлежащая правовая оценка.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камневой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

УИД № 68RS0003-01-2022-001969-92

Дело № 9а-177/2022; 33а-2983/2022

Судья Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 сентября 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по приему к рассмотрению заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 о лишении её ученой степени кандидата психологических наук и о признании незаконным заключения диссертационного совета, созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», от 8 июня 2020 года по результатам рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации незаконно приняло к рассмотрению поданное ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявление, которое не соответствовало требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842. Соответственно, незаконное принятие данного заявления свидетельствует о незаконности вынесенного на его основании заключения диссертационного совета от 08.06.2022 г. Кроме того указывает, что заседание диссертационного совета было...

... проведено с нарушением установленной процедуры.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 ФИО1 выражает несогласие с выводом судьи районного суда о невозможности рассмотрения заявленных ею требований в порядке административного судопроизводства, указывая, что диссертационный совет является коллегиальным органом, наделенным властными полномочиями по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук. В связи с чем полагает, что действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по приему к рассмотрению заявления о лишении ученой степени и заключение диссертационного совета по результатам рассмотрения такого заявления могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если этим решением, действие либо бездействием нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом пунктами 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 указанного Постановления, в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, а также других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования).

Таким образом, критериями, определяющими возможность судебного оспаривания действий и решений в порядке главы 22 КАС РФ, являются совершение оспариваемого действия либо принятие решения, содержащее властное волеизъявление, органом, организацией, должностным лицом, наделенными публичными полномочиями, а также наличие правовых последствий для граждан или организаций в случае совершения оспариваемого действия либо принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок лишения граждан ученой степени определен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 «Положением о порядке присуждения ученых степеней» (далее – Положение), из пунктов 65, 66, 70 (2), 72, 74, 76 следует, что полномочиями по принятию решения о лишении гражданина ученой степени кандидата либо доктора наук наделено Министерство науки и высшего образования. И именно данным органом в силу пунктов 65, 76 Положения принимается решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени, влекущее для гражданина определенные правовые последствия.

Процедурные, промежуточные этапы разрешения вопроса о лишении гражданина ученой степени, в том числе, действия Министерства науки и образования, связанные с приемом, регистрацией заявления о лишении ученой степени, направлением данного заявления на рассмотрение в диссертационный совет, а также промежуточные решения, такие как заключение диссертационного и экспертного советов, рекомендации комиссии ВАК каких-либо правовых последствий для гражданина не влекут, принятые на данных этапах документы (заключения советов, рекомендации комиссии) являются предметом оценки Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, которое вправе как принять решение о лишении ученой степени, так и отказать в удовлетворении заявления о лишении ученой степени.

Заключение диссертационного совета, как верно указал судья районного суда, по сути представляет собой экспертное мнение по рассматриваемому вопросу о возможности лишения гражданина ученой степени, которое не влечет для лица каких-либо самостоятельных правовых последствий. Данное заключение может быть не принято комиссией ВАК при его расхождении с заключением экспертного совета, при этом заявление о лишении ученой степени может быть направлено в другой диссертационный совет (пункт 75 Положения). В процедуре разрешения вопроса о лишении ученой степени диссертационный совет выступает как консультативный орган, не наделенный властными полномочиями по лишению ученой степени.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку оспариваемые административным истцом действия и решения административных ответчиков по смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и пунктов 65, 66, 70 (2), 72, 74, 76 Положения, не относятся к актам органов, наделенных властно-публичными полномочиями по отношению к административному истцу в процедуре рассмотрения вопроса о лишении ученой степени, являются промежуточными элементами процедуры рассмотрения данного вопроса и не порождают непосредственных правовых последствий для административного истца.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда, основанных на верном применении норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием для его отмены.

Свою оценку заключения диссертационного совета и действий Министерства по приему заявления о лишении ученой степени административный истец вправе дать при рассмотрении данного заявления на дальнейших этапах процедуры, установленной Положением о порядке присуждения ученых степеней. В случае принятия Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения о лишении административного истца ученой степени, указанное решение может быть оспорено в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе, по мотивам несогласия с заключением диссертационного совета и действиями Министерства по приему заявления.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.А. Бурашникова

Дело № 2а-553/2023, 33а-1740/2023

УИД №68RS0003-01-2022-001969-92

Судья Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 мая 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе: судьи Яковлевой М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Камневой Н.А. – Дементьевой Т.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Министерству науки и высшего образования Российской Федерации дальнейшего рассмотрения заявления о её лишении ученой степени, в том числе проведение заседания экспертной комиссии и Президиума ВАК, а также издания приказа о лишении ученой степени до принятия окончательного решения по делу ***

у с т а н о в и л :

Камнева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о признании незаконным действия по приему к рассмотрению заявления о лишении её ученой степени и признании незаконным решения от 8 июня 2022 года №20 диссертационного совета об удовлетворении заявления о лишении её ученой степени.

Одновременно Камнева Н.А. просила принять меры предварительной защиты в виде запрета Министерству науки и высшего образования Российской Федерации дальнейшего рассмотрения заявления о её лишении ученой степени, в том числе проведение заседания экспертной комиссии и Пр...

...езидиума ВАК, а также издания приказа о лишении ученой степени до принятия окончательного решения по настоящему административному иску.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2023 года административному истцу отказано в принятии мер предварительной защиты.

Представителем административного истца Камневой Н.А. – Дементьевой Т.А. подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.

В обоснование доводов жалобы указывает о том, что заявление Заявкина А.В., Ростовцева А.А., Бабицкого И.Ф. о лишении ученой степени кандидата психологических наук Камневой Н.А. принято к рассмотрению с нарушением установленных законодательством требований, административный истец необоснованно вовлечена в процедуру лишения ученой степени, чем нарушены её права и охраняемые законом интересы.

В поданных возражениях на частную жалобу ФГКОУ ВО "Академия управления МВД России" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Рассматривая заявление Камневой Н.А. о применении мер предварительной защиты, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения, поскольку с учетом предмета заявленного административным истцом иска, а также принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушения её прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер до разрешения спора по существу, как их соразмерность и соотносимость с заявленными в иске требованиями, а также то, что Камнева Н.А. обратилась в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде запрета дальнейшего рассмотрения заявления о её лишении ученой степени, в том числе проведение заседания экспертной комиссии и Президиума ВАК, а также издания приказа о лишении её ученой степени до принятия окончательного решения по настоящему административному иску, однако административный истец не просит приостановить действие оспариваемого решения диссертационного совета от 8 июня 2022 года №20, при этом требований к экспертной комиссии и Президиуму ВАК не предъявляет, их действий не оспаривает.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно оцененным судом, и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

На момент рассмотрения судьей поданного административным истцом ходатайства, оснований для применения мер предварительной защиты не имелось. Помимо этого, административным истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности её защиты без приостановления совершения действий в рамках исполнительного производства и приостановлении действий оспариваемых постановлений.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Камневой Н.А. – Дементьевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда М.В. Яковлева

Дело № 2а-553/2023, 33а-2490/2023

УИД 68RS0003-01-2022-001969-92

Судья Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.

судей Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о признании незаконным действия по приему к рассмотрению заявления о лишении ученой степени и признании незаконным решения диссертационного совета об удовлетворении заявления,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2011г. ФИО1 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № *** от 20 апреля 2012 г. ФИО1 присуждена ученая степень кандидата психологических наук.

20 декабря 2021 г. в Министерство науки и высшего образования РФ поступило заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата психологических наук.

Заключением Диссертационного совета Д999.035.02, созданного на базе ФГКУ ВО «Академия Управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» от 08.06.2022 № **...

...*, принято решение об удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лишении ФИО1 ученой степени кандидата психологических наук.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что действия Минобрнауки России по приему к рассмотрению заявления о лишении ее ученой степени кандидата психологических наук являются незаконными, выполненными с нарушением действующего порядка по принятию к рассмотрению данных заявлений.

Принятое административным ответчиком к рассмотрению заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 о лишении ученой степени не отвечает требованиям Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Положениям о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842. Данное заявление на бумажном носителе не содержит заверения подписей заявителей в установленном законом порядке, что лишает административного истца возможности убедиться, что именно эти лица подали заявление о лишении ее ученой степени кандидата психологических наук. В заявлении отсутствует почтовый адрес заявителя ФИО4 Кроме того, из доводов заявителей следует, что в диссертации ФИО1 осуществлено заимствование без ссылок и делается вывод о несамостоятельно выполненной работе. Однако заявителями не приведены факты, документы и материалы, которые, по их мнению, свидетельствуют о нарушении соискателем ученой степени требований, установленных Положением о присуждении ученых степеней, подтверждающие наличие оснований для подачи заявления о лишении ученой степени. Приведенные в заявлении таблицы, где сравниваются два текста из различных работ, не являются фактами, так как для вывода о наличии факта заимствования необходимо заключение специалиста, обладающего специальными познаниями в области лингвистики и автороведения, каковыми заявители не являются. Заключение специалиста, экспертное заключение, другие аргументированные доводы о наличии оснований для подачи заявления о лишении ученой степени с выводами об имеющихся заимствованиях в материалах, приложенных к заявлению о лишении ученой степени кандидата наук, отсутствуют.

В связи с тем, что Минобрнауки России незаконно приняло к рассмотрению заявление о лишении ученой степени кандидата психологических наук ФИО1, незаконными являются и все последующие решения, принятые по заявлению, а именно заключение диссертационного совета Д 999.035.02 от 08 июня 2022 года №***, который пришел к выводам об удовлетворении заявления и лишении ученой степени кандидата психологических наук ФИО1

Заседание диссертационного совета Д 999.035.02 от 08.06.2022 года проведено с нарушением прав ФИО1, поскольку предоставленное ею заключение экспертизы №*** от 30.05.2022 года, выполненное ООО «Научно-консультационный экспертный центр» г.Твери с выводами об отсутствии обоснованности заявления о лишении ученой степени кандидата психологических наук, на заседании не исследовалось.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 07 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Указывает, что судом необоснованно отклонены доводы истца о незаконности действий Министерства образования и науки Российской Федерации по приему к рассмотрению заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о лишении ученой степени кандидата психологических наук ФИО1, так как данное заявление не отвечает требованиям, установленным разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 (далее – Положение).

В нарушение требований подпункта «г» пункта 68 Положения в полученном ею заявлении отсутствует почтовый адрес заявителя ФИО4, что лишает ее возможности убедиться в том, что именно эти лица подали заявление о лишении ее ученой степени кандидата психологических наук.

Указывает, что Положение определяет дополнительное требование к коллективному заявлению в виде указания дополнительных сведений о лице, с которым будет осуществляться переписка, но не отменяет общие требования к указанию в заявлении о лишении ученой степени фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, либо наименования, места нахождения юридического лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, а также номера (номеров) контактного телефона (при наличии), адреса (адресов) электронной почты (при наличии) и почтового адреса.

В связи с чем, выводы суда о коллективном заявлении о лишении ученой степени и достаточности указания почтового адреса одного из заявителей ФИО2 являются ошибочными.

Судом отклонены доводы истца о том, что в нарушение подпункта «в» пункта 66(1), подпункта «а», «б» пункта 67(1) Положения заявителями не приведены факты, документы и материалы, которые, по мнению заявителей, свидетельствуют о нарушении соискателем ученой степени требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения, подтверждающие наличие оснований для подачи заявления о лишении ученой степени.

Апеллянт полагает, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в нарушение требований, установленных подпунктами «б» «г», «ж» пункта 68 Положения приняло к рассмотрению заявление о лишении ученой степени кандидата психологических наук ФИО1

Автор жалобы пишет, что в представленном ею экспертном заключении указано, что исследование проведено в пределах специальных познаний эксперта, в соответствии с документами, материалами и объектами, представленными на исследование.

Кроме того, в материалах аттестационного дела о лишении ученой степени ФИО1 (л. 102) имеется справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, выполненная в системе антиплагиат. ВУЗ от 26.05.2022 года с результатами: -заимствования - 0,71%; - оригинальность - 0, 47%; - цитирования - 1,32%;-самоцитирования - 97,5%. При наличии таких взаимоисключающих выводов проверок, решение диссертационного совета Д999.035.02 от 08.06.2022 года принято по неполно исследованным документам и является незаконным.

Автор жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении данного административного искового заявления судом было отказано в ходатайствах, заявленных представителем административного истца, о вызове и допросе членов комиссии, готовивших предварительное заключение по заявлению о лишении ученой степени ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также допросе научного руководителя ФИО1 профессора ФИО8, принимавшего непосредственное участие в заседании диссертационного совета и неоднократно высказывавшего мнение о нарушении процедуры проведения заседания диссертационного совета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» и представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Положениями о присуждении ученых степеней, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 30.01.2002 № 74(в ред. № 475 от 20.06.2011) и от 24.09.2013 № 842, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене заключения Диссертационного совета Д999.035.02 от 08.06.2022 № ***.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 названного закона).

На день присуждения ФИО1 20 апреля 2012 г. ученой степени кандидата психологических наук действовало Положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N 74 (в ред. от 20.06.2011).

В соответствии с п.7 названного положения диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.

Предложенные автором решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями (п.8).

При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.

Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации (п.11).

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 сентября 2013 года N 842 утвердило Положение о присуждении ученых степеней (далее Положение), в котором содержатся аналогичные требования к диссертации (п.п.9,10,14) и в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней.

Решение о лишении ученой степени принимается Минобрнауки России в отношении лиц, которым ученые степени присуждены с нарушением требований и (или) критериев, установленных пунктами 2 и 3, пунктами 9 - 14 Положения соответственно (пункт 65 Положения).

Пунктом 66 Положения определено, что заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Согласно пункту 70 Положения, Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

20 декабря 2021 года в Министерство науки и высшего образования РФ поступило заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата психологических наук в связи с несоответствием диссертации соискателя пункту 14 Положения о присуждении ученых степеней (пункту 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней в редакции от 20.06.2011, действовавшей на момент защиты диссертации).

18 мая 2022 г. Министерством науки и высшего образования РФ ФИО1 сообщено о поступлении заявления о лишении ее ученой степени кандидата психологических наук.

Письмом Минобрнауки России от 25.04.2022 председателю диссертационного совета Д 999.035.02 созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», сообщено о поступлении заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о лишении ученой степени кандидата психологических наук ФИО1

В силу п. 70.1. Положения порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете.

Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1093 утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, которое содержит в себе раздел, определяющий порядок проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении заявления о лишении ученой степени (далее – Порядок).

При получении диссертационным советом извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении ученой степени диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени (комиссия по рассмотрению заявления о лишении ученой степени) (п. 68 Порядка, здесь и далее в применимой к спорным правоотношениям редакции).

Заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.

Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях, если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным (п. 69 Порядка).

Диссертационный совет направляет лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, и лицу, в отношении которого подано это заявление, копию заключения Диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее 1 месяца со дня заседания Диссертационного совета по рассмотрению заявления о лишении ученой степени (п.70).

Во исполнение перечисленных норм при поступлении в Диссертационный совет Д999.035.02 заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о лишении ФИО1 ученой степени Диссертационный совет назначил дату заседании Диссертационного совета на 08 июня 2022 г.

Не позднее чем за пятнадцать дней до проведения заседания – 20 мая 2022 г., сведения о дате заседания 08 июня 2022 г. опубликованы на официальном сайте Академии управления МВД России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 23 мая 2022 г. извещены заинтересованные лица, в том числе ФИО1

08.06.2022 состоялось заседание Диссертационного совета Д999.035.02.

Анализируя стенограмму заседания от 08.06.2022 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заседание Диссертационного совета Д999.035.02 проведено и оспариваемое заключение принято в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842, в частности, заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 о лишении ФИО1 ученой степени принято к рассмотрению в установленный Положением срок, в заявлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные п.67 Положения, в связи с чем, основания для отказа в принятии заявления отсутствовали, порядок проведения заседания соблюден, заседание являлось правомочным, поскольку на нем присутствовало не менее 2/3 его членов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 о лишении ученой степени кандидата психологических наук ФИО1 не отвечает требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, поскольку не содержит заверения подписей заявителей в установленном законом порядке, отсутствует почтовый адрес заявителя ФИО4, в данном заявлении не приведены факты, документы и материалы, которые свидетельствуют о нарушении соискателем ученой степени требований, установленных Положением о присуждении ученых степеней, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Позиция апеллянта, что решение диссертационного совета Д999.035.02 от 08.06.2022 года принято по неполно исследованным обстоятельствам подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истец в заседании диссертационного совета принимала личное участие, вместе с ней участие принимал ее научный руководитель по кандидатской диссертации – заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор психологических наук, профессор ФИО8, ФИО1 была предоставлена возможность предоставлять аргументированные доводы и возражения на заявления, давать пояснения.

Оспариваемое решение принято диссертационным советом по результатам надлежащей коллегиальной оценки диссертационной работы ФИО1, в которой выявлены многочисленные заимствования без ссылок на авторов и их источники. Основания заявления, послужившие поводом для рассмотрения вопроса о лишении ФИО1 ученой степени, нашли подтверждение в ходе их изучения.

Доводы стороны административного истца, что представленное заключение экспертизы № *** от 30.05.2022, выполненное ООО «Научно-консультативный центр», не было принято во внимание на заседании диссертационного совета, были справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку диссертационному совету принадлежит прерогатива определять значимость и целесообразность исследования представленных материалов.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011, указано, что при обжаловании решений (действий) диссертационных советов необходимо учитывать, что они являются коллегиальными органами, наделенными властными полномочиями по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук по результатам публичной защиты диссертации. В этой связи суд не вправе проверять обоснованность решений советов, проверке подлежит только процедура принятия такого решения.

Позиция апеллянта, что, известив 18 мая 2022 г. ФИО1 о поступлении заявления о лишении ее ученой степени кандидата психологических наук, Министерство науки и высшего образования РФ нарушило ее права, так как времени, необходимого для подготовки к заседанию диссертационного совета было недостаточно, подлежит отклонению, поскольку в силу п.69 Порядка диссертационный совет извещает лицо, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, о проведении заседания, не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Данные требования были соблюдены. В случае недостаточности времени для подготовки к заседанию, ФИО1 не лишена была возможности заявить ходатайство об отложении заседания диссертационного совета. Однако подобных ходатайств ФИО1 не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

УИД № 68RS0003-01-2023-001864-35

Дело № 2а-1394/2023; 33а-4324/2023

Судья Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камневой Нины Анатольевны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа от 12 апреля 2023 года №771 о лишении ученой степени кандидата наук,

по апелляционной жалобе Камневой Нины Анатольевны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением диссертационного совета ДМ 212.261.09 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина от 23 декабря 2011 года Камневой Н.А. по результатам защиты диссертации присуждена ученая степень кандидата психологических наук.

20 декабря 2021 года в Минобрнауки России поступило заявление от имени Заякина А.В., Ростовцева А.А. и Бабицкого И.Ф. о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук в связи с наличием в её диссертации заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования.

Заключением диссертационного совета Д999.035.02, созданного на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о...

...т 8 июня 2022 года №20 постановлено удовлетворить заявление о лишении Камневой Н.А. ученой степени.

9 ноября 2023 года заявление Заякина А.В. и др. о лишении Камневой Н.А. ученой степени было рассмотрено на заседании экспертного совета ВАК и поддержано.

17 февраля 2023 года Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, рассмотрев заявление о лишении Камневой Н.А. ученой степени и поступившие материалы, принял рекомендацию о лишении Камневой Н.А. ученой степени кандидата психологических наук.

На основании указанных выше заключения и рекомендации приказом Минобрнауки России № 771/нк от 12 апреля 2023 года Камнева Н.А. лишена ученой степени кандидата психологических наук.

Не согласившись с принятым решением, Камнева Н.А. обратилась с административным иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Камнева Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение административным ответчиком установленного порядка принятия решения о лишении её учёной степени кандидата наук, предусмотренного Положением о присуждении учёных степеней от 24 сентября 2013 года N 842.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца Камневу Н.А., её представителя по доверенности Дементьеву Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура рассмотрения вопроса о лишении Камневой Н.А. ученой степени и принятия Минобрнауки России оспариваемого решения соблюдена. Нарушений прав административного истца при рассмотрении вопроса о лишении ее ученой степени не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда такие выводы суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

В силу подпункта "а" пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Вместе с тем подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Делая вывод о соблюдении процедуры принятия решения о лишении Камневой Н.А. ученой степени, суд не установил, присутствовали ли на заседании Президиума ВАК лица, подавшие указанное заявление. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку пункт 75 Положения возможность проведения заседания Президиума ВАК ставит в зависимость от явки обеих сторон.

При таких обстоятельствах доводы Камневой Н.А. о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права нашли свое подтверждение.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции не исследовал вопрос о необходимости привлечения заявителей в качестве заинтересованных лиц по данному делу и о том, каким образом этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Вместе с тем, с учётом вышеустановленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются законные интересы вышеуказанных лиц, обратившихся с заявлением о лишении Камневой Н.А. учёной степени кандидата психологических наук, на основании которого инициирована вышеуказанная процедура.

Однако, будучи не привлеченными к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, они не наделены правами, предусмотренными ст.45 КАС РФ, в том числе, и на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Тамбова от 4 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 88а-30455/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 декабря 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 05 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о признании незаконным действия по приему к рассмотрению заявления о лишении ученой степени и признании незаконным решения диссертационного совета об удовлетворении заявления (номер, присвоенный судом первой инстанции №),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) и объединенному диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (далее – диссертационный совет), о признании незаконными действия по приему к рассмотрению заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 о лишении её ученой степени кандидата психологических наук и о признании незаконным заключения диссертационного сове...

...та от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о лишении ее ученой степени.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2022 года определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 ноября 2022 года, ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, ссылаясь на то, что диссертационный совет является коллегиальным органом, наделенным властными полномочиями по присуждению (лишению) ученых степеней кандидата наук и доктора наук, его решения о присуждении (лишении) ученой степени кандидата наук, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ; действиями Минобрнауки России по необоснованному принятию к рассмотрению заявления о лишении ФИО1 ученой степени кандидата психологических наук были нарушены ее права и законные интересы, поскольку она незаконно была вовлечена в процедуру лишения ученой степени.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

В силу норм части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суды обеих судебных инстанций пришли к выводу, что заключение диссертационного совета, по сути, представляет собой экспертное мнение по рассматриваемому вопросу о возможности лишения гражданина ученой степени, которое не влечет для лица каких-либо самостоятельных правовых последствий; в процедуре разрешения вопроса о лишении ученой степени диссертационный совет выступает как консультативный орган, не наделенный властными полномочиями по лишению ученой степени; оспариваемые административным истцом действия и решения административных ответчиков не относятся к актам органов, наделенных властно-публичными полномочиями по отношению к административному истцу в процедуре рассмотрения вопроса о лишении ученой степени, являются промежуточными элементами процедуры рассмотрения данного вопроса и не порождают непосредственных правовых последствий для административного истца.

С такими суждениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней.

В частности нормы названного раздела определяют, что лишение ученой степени осуществляется по решению Минобрнауки России. Соответствующая процедура возбуждается на основании заявления, подаваемого физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. Одновременно Положение содержит требования, которым должно соответствовать названное заявление и случаи, при которых Минобрнауки России отказывает в рассмотрении заявления о лишении ученой степени. Кроме этого, Положением предусматривается обязательный порядок рассмотрения такого заявления соответствующим диссертационным советом, куда данное заявление, а также приложенные к нему документы и материалы заблаговременно направляются Минобрнауки России.

В свою очередь диссертационный совет обязан принять заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени, которое представляется в Минобрнауки России и передается в экспертный совет для рассмотрения и подготовки заключения по указанному заявлению.

Аналогичное правовое регулирование содержится и в п.4 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 г. N 1093, где дача названного заключения отнесена к полномочиям диссертационного совета.

Таким образом, диссертационным советом, являющимся отдельным коллегиальным органом и реализующим в соответствии с указанными Положениями исключительно публичные полномочия по отношению к лицам, которым присуждена ученая степень и выдан диплом кандидата наук, принимается решение в форме заключения, которое имеет самостоятельное значение в качестве элемента структуры начатого производства по рассмотрению заявления о лишении ученой степени.

Данное заключение содержит мотивированные суждения о необходимости лишения ученой степени, информация о котором, как это следует из п.70 Положения о совете по защите диссертаций, размещается организацией, на базе которой создан диссертационный совет, на сайте организации и в единой информационной системе.

Учитывая изложенное, такое заключение безусловно затрагивает права лица, подвергаемого риску утраты присужденной ему ученой степени.

Следовательно, заключение диссертационного совета, вопреки ошибочному выводу нижестоящих судов, подлежит обжалованию в суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Исходя из аналогичных по своей сути соображений, суд кассационной инстанции считает не основанными на нормах процессуального права суждения судов о том, что поставленный ФИО1 вопрос о проверке соблюдения Минобрнауки России установленной Положением процедуры принятия заявления, не подлежит разрешению судом.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 05 сентября 2022 года отменить, административный материал направить в Советский районный суд г. Тамбова на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21.01.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный дом, указав, что после смерти дата обезличена ФИО1, открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Наследниками указанного имущества являются дети умершей: ФИО2 и ФИО3, при чем ФИО3 нотариально оформила свой отказ от наследства в пользу своей сестры- ФИО2 Хотя наследники обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, в связи с самовольно произведенной много лет назад реконструкцией данного жилого дома, а также его уточненного адреса, в административном порядке оформить наследство невозможно. Согласно кадастрового паспорта № от дата обезличена и извлечения из технического паспорта № от дата обезличена, выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, в жилом доме по <адрес> произведена самовольная реконструкция, в результате которой площади указанного жилого дома стали составлять: жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м. Согласно правовой справки № от дата обезличена, собственником жилого дома по <адрес> значится ФИО1, стоимость самовольно реконструированного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. В со...

...ответствии с заключением по устранению технических ошибок от дата обезличена №, домовладение, ранее имевшее адрес <адрес> на основании генерального плана имеет адрес <адрес>. Просит суд признать за ней, ФИО2, право собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата обезличена ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права 30 СО № от дата обезличена

Согласно свидетельства о смерти I-КВ №, ФИО1 умерла дата обезличена

В соответствии со свидетельством о рождении I- КВ № ФИО7 является дочерью ФИО1

В соответствии со свидетельством о рождении I- КВ № ФИО8 является дочерью ФИО1

Согласно свидетельства о заключении брака I-КВ № от дата обезличена ФИО9 заключил брак с ФИО8, после чего последней присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельства о заключении брака I-КВ № от дата обезличена ФИО10 заключил брак с ФИО7, после чего последней присвоена фамилия ФИО13.

В соответствии с отказом от наследства 30АА № от дата обезличена ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 30АА № от дата обезличена ФИО2 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании кадастрового паспорта № от дата обезличена и извлечения из технического паспорта № от дата обезличена в жилом доме по <адрес> произведена самовольная реконструкция, в результате которой площади указанного жилого дома стали составлять: жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки № от дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ собственником жилого дома по <адрес> является ФИО1

В соответствии с заключением по устранению технических ошибок Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ № от дата обезличена, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящем соответствии с генеральным планом г.Астрахани значится по адресу <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена условия проживания в жилом доме (литер «А,а,а1») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ИП ФИО11 от дата обезличена. на основании технического обследования основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, на момент обследования находится в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону собственником спорного имущества является ФИО2, то требования истца основаны на законе и следовательно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в на реконструированный жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судья К.В.Апостолов