Камнева Оксана Михайловна

Дело № 2а-1522/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001851-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Камневой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Камнева О.М. (ИНН 344596272266) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которые остались без удовлетворения. Камневой О.М. было направлено требование об уплате задолженности по налогам, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в размере 2 018 рублей, пени в размере 30 рублей 76 копеек, задолженность по налогу на имущество в размере 320 рублей, пени в размере 5 рублей 31 копейка.

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уве...

...домил.

В судебное заседание административный ответчик Камнева О.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, установленный Камневой О.М. в требовании № 5392 от 20 марта 2017 года срок для уплаты задолженности истек 12 мая 2017 года. Общая сумма недоимки по налогу и пени не превысила 10 000 рублей.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Камневой О.М. недоимки по налогу и пени истек 12 ноября 2020 года.

05 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с Камневой О.М. задолженности по налогам, пени.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий иск направлен в адрес суда 10 апреля 2024 года и поступил 11 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В связи с тем, что административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд 11 апреля 2024 года, срок для обращения у налогового органа пропущен.

Таким образом, поскольку установлено, что административный иск о взыскании с Камневой О.М. недоимки по налогам подан за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, требования МИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Камневой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 018 рублей, пени в размере 30 рублей 76 копеек, задолженность по налогу на имущество в размере 320 рублей, пени в размере 5 рублей 31 копейка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 202 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Дело № 5-216/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е.,

при секретаре Зариповой Э.Р.,

лица привлекаемого к административной ответственности

Камневой О.М.,

представителя по доверенности Юлдашевой И.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданки Камневой О.М., <данные изъяты>, суд -

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2011 года в 16 час. 20 мин., водитель Камнева О.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в западном направлении, напротив дома №, не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Представитель ОГИБДД УВД г. Стерлитамак на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств не представил. В связи с надлежащим извещением, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД г. Стерлитамак.

Камнева О.М. считает что она частично виновна в совершении административного правонарушения. Суду показала, что 28 мая 2011 года в 16 час. 20 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в западном направлении, напротив дома №, допустила наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортных средств в неустановленном месте и в нетрезвом состоянии. Н...

...а место ДТП вызвала «скорую помощь» и дорожно-патрульную службу, ущерб потерпевшему возместила в размере 3 000 руб.

Представитель на основании доверенности Юлдашева И.Ю. пояснила, что Камнева О.М. потерпевшему ФИО1 причиненный дорожно-транспортным происшествием, ущерб возместила, потерпевший претензий не имеет, просит не лишать Камневу О.М. водительских прав.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 28 мая 2011 года в 16 час.20 мин. переходил проезжую часть по ходу движения транспортных средств, находился в состоянии алкогольного опьянения, его сбила машина, потерял сознание, на машине «скорой помощи» был доставлен в больницу. Претензий к водителю Камневой О.М. не имеет, возмещено ему 3.000 рублей, просит не лишать Камневу О.М. водительских прав.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях водителя Камневой О.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 6 июня 2011 года у пешехода ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имели место повреждения в виде ран теменной области слева, сотрясения головного мозга, причиненные тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, вызвали легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (л.д.21,22). Вина Камневой О.М. подтверждается рапортом госинспектора УВД г. Стерлитамак о том, что водитель Камнева О.М. допустила наезд на пешехода ФИО1 на <адрес> (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2011 года и схемой к нему (л.д.5,7-14), протоколом об административном правонарушении № от 21 июня 2011 года (л.д.23), заключением эксперта № от 3 июня 2011 года согласно которого, в условиях данного происшествия водитель Камнева О.М. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.23) и другими материалами дела. Таким образом, суд считает установленным, что в действиях Камневой О.М., имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначение наказания, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что Камнева О.М. после дорожно-транспортного происшествия потерпевшему выплатила 3 000 руб., мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении водительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом выше изложенного, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Камневой О.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Камневу О.М., признать виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

УФК по РБ (УГИБДД МВД РБ)

ИНН 0274049061

КПП 027701001

ОКАТО 80445000000

БИК 048073001

Номер счета получателя платежа 40101810100000010001

Код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140

Судья: Н.Е. Петрова