Немытов Сергей Венедиктович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года <адрес>

Камышловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2018 по иску Немытовой ФИО9 к к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Немытова Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на <адрес>, ДОС № п/о <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ их семье предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, п/о <адрес> <адрес>. На сегодняшний день в спорной квартире проживают истец, ее муж ФИО2, сын ФИО4, которые в приватизации участвовать не желают. Дочь ФИО6 проживает в другом регионе, в приватизации участвовать не намерена. Ранее правом бесплатной приватизации истец не пользовалась. При обращении с заявлением о приватизации спорного жилого помещения к ответчик...

...у, ей было отказано, в виду отсутствия полномочий на его заключение.

Определение суда к участию в деле в порядке статьи 40 (часть3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Немытова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд. Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование позиции по делу указал, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения. Кроме того истцом не представлено доказательств, что они имеют право на приватизацию объекта недвижимого имущества, являющегося жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Третьи лица Немытов Д.С., Немытов С.В., Машьянова И.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда ходатайства в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав что с исковыми требованиями согласны, на спорную квартиру не претендуют.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (части 3,4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на семью из 3 человек - жену ФИО3, сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлена <адрес>/о <адрес>. Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется (л.д. 5).

На сегодняшний день в <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, там же зарегистрированы его жена ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Задолженности по квартплате не имеет, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного жилого помещения (л.д. 18), сведений «Центррегионжилье» (л.д. 7), сведений администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район (л.д.11), справки ГКУСО «ГАСО» (л.д. 12), следует, что какая-либо информация о спорном жилом помещении, в том числе сведения об отнесении квартиры к служебному жилью, техническая документация на спорный объект, в данных организациях отсутствует.

По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилась.

Согласно технического паспорта жилого помещения, <адрес> расположена в <адрес> Камышловского муниципальный район <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К кадастровому паспорту прилагается план квартиры и экспликация площади (л.д. 14-16).

Ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера, либо доказательств, что спорная квартира относится к жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее ФИО3 участия в приватизации жилья не принимала, жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи для постоянного проживания, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, как член семьи нанимателя, и по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается.

Истец проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 16 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немытовой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Немытовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья - Бачевская О.Д.