Камоцкая Наталья Владимировна

Производство №

54RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием ответчика Камоцкой Е.К.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Камоцкой Н. В., Камоцкому С. К., Камоцкому М. К., Камоцкой Е. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В заявлении указав, что АО «Новосибирскэнергосбыт» оказывает коммунальную услугу по электроснабжению ответчикам – собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: ________8. Истец свои обязательства по оказанию ответчику коммунальной услуги по энергоснабжению исполняет в полном объеме. В то же время ответчики, в нарушение положений действующего законодательства, исполняют свои обязанности по оплате оказанной коммунальной услуги ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) составляет 33 793,70 рублей. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по услуге по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793,70 рублей, пени в размере 16 960,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины ...

...в размере 1 722,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Камоцкая Н.В., Камоцкий С.К., Камоцкий М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были своевременно и надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представили, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Камоцкая Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения указала, что с исковыми требованиями не согласна, что с 2014 года не проживает по указанному адресу и не пользуется коммунальными услугами. В 2014 году ее мать была лишена родительских прав, в связи с чем она воспитывалась в приемной семье и проживала по другому адресу в ________. С 2016 года она обучалась в Железнодорожном техникуме в ________ и проживала в общежитии. С 2020 года она проживает в ________, зарегистрирована в ________, оплачивает коммунальные услуги по месту жительства. Просила в иске к ней отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, на потребителя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

При этом п.37, 66 Правил № предусмотрено, что расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики Камоцкая Н.В., Камоцкий С.К., Камоцкий М.К., Камоцкая Е.К. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу; ________, в спорный период времени, что подтверждается выпиской ЕГРН. При этом, Камоцкая Е.К. являлась собственником доли в указанном помещении до (дата).

Согласно представленного истцом расчета у ответчиков имеется задолженность по уплате за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793,70 рублей и по пени за просрочку оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, в размере 16 960,57 рублей за период с (дата) по (дата).

При рассмотрении данного дела ответчиками факт получения электроэнергии на общедомовые нужды и размер указанной задолженности не оспаривался.

Обязанность граждан своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг, закреплена в ст. 153, 155 ЖК РФ.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате потребленной электрической энергии, истцом, за период с (дата) по (дата) произведено начисление пени в размере 16 960,57 рублей. Данный расчет судом также проверен и принимается, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793,70 рублей, пени за просрочку оплаты услуги по энергоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 16 960,57 рублей.

При этом, суд учитывает довод ответчика Камоцкой Е.К. о том, что она не является должником.

Так, из представленных ответчиком Камоцкой Е.К. документов следует, что на основании решения Черепановского районного суда ________ от (дата) Камоцкая Н.В., мать Камоцкой Е.К., лишена родительских прав.

На основании договора о приемной семье № от (дата) Камоцкая Е.К. находилась в приемной семье до своего совершеннолетия и проживала по адресу ________.

Согласно справке, выданной НТЖТ – структурного подразделения СГУПС, Камоцкая Е.К. с (дата) по (дата) была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: ________.

Также из материалов дела следует, что Камоцкая Е.К. с (дата) проживает и оплачивает коммунальные услуги в ________90. Также, согласно копии паспорта Камоцкой Е.К. она зарегистрирована по указанному адресу с (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком Камоцкой Е.К. представлены доказательства проживания в спорный период по другому адресу и несения ею оплаты за коммунальные услуги по другому адресу, суд полагает, что заявленные истцом требования к Камоцкой Е.К. не подлежат удовлетворению.

При этом доказательств оплаты задолженности по уплате коммунальных услуг ответчиками Камоцкой Н.В., Камоцким С.К., Камоцким М.К. в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчиками Камоцкой Н.В., Камоцким С.К., Камоцким М.К. несвоевременно вносилась плата по коммунальным платежам, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено, учитывая размер задолженности, длительный период неисполнения ответчиками своих обязательствам по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1 722,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Камоцкой Н. В., Камоцкому С. К., Камоцкому М. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камоцкой Н. В., Камоцкого С. К., Камоцкого М. К. в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» задолженность по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793 рубля 70 копеек, пени за просрочку оплаты услуги по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 16 960 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рубля 63 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Камоцкой Е. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Дело №

УИД: 54RS0№-43

Поступило в суд: 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллер Е.А.,

подсудимой Камоцкой Н.В.,

адвоката Денисова В.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камоцкой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Камоцкая Н.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Камоцкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимост...

...ью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Камоцкая Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Камоцкая Н.В. находилась в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых витринах товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента». В этот момент у Камоцкой Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Далее Камоцкая Н.В., находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

1) 1 бутылку водки «ХАСКИ», объемом 0,5 л., стоимостью 184 рубля 32 копейки;

2) 1 упаковку куриного филе «СИБАГРО» весом 1,118 кг, стоимостью за 1 кг-236 рублей 73 копейки, на общую сумму 264 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 448 рублей 98 копеек, спрятала указанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», в рюкзак, находящийся при ней, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина «Лента», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, Камоцкая Н.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте была задержана сотрудниками магазина «Лента» и похищенное имущество у Камоцкой П.В., принадлежащее ООО «Лента» было изъято, таким образом Камоцкая Н.В. попыталась тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Лента».

В случае доведения Камоцкой Н.В. своих преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен ущерб на общую сумму 448 рублей 98 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Камоцкая Н.В. в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего согласно письменному заявлению не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Камоцкая Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с обвинением в полном объеме, с квалификацией ее действий, размером ущерба, формой вины, приведенными в обвинении.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление представителя потерпевшего, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Камоцкая Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом Камоцкая Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой Камоцкой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменные объяснения подсудимой Камоцкой Н.В. (л.д. 40), наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику личности подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Камоцкой Н.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Камоцкой Н.В. возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения Камоцкой Н.В. наказания в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимой Камоцкой Н.В. иного вида наказания, а также для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камоцкую Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Камоцкой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной Камоцкой Н.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

УИД: 54RS0№-43 Кировского районного суда <адрес>

Дело № 1-585/2022 УИД 54RS0005-01-2022-005551-66

Поступило в суд 14.04.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

подсудимой Камоцкой Н.В.,

адвоката Кодирова Е.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Камоцкой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Камоцкая Н.В. совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Камоцкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступ...

...ления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Камоцкая Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Камоцкая Н.В. находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-трейд». В этот момент, у Камоцкой Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-трейд».

Далее, Камоцкая Н.В., находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент-трейд», а именно:

1) две упаковки «Бекон пресованный» мадера» массой 300 г. каждая «Марти», на общую сумму 220 рублей 50 копеек;

2) одну бутылку водки Финский лед 40% объемом 0,5 литр, на общую сумму 213 рублей 96 копеек;

3) три упаковки корма для кошек «Феликс» «Двойная вкуснятина» с говядиной и птицей в желе, массой 85 г. каждая, на общую сумму 47 рублей 16 копеек;

4) три упаковки корма для кошек «Феликс» «Двойная вкуснятина» с индейкой и печенью в желе, массой 85 г. каждая, на общую сумму 47 рублей 73 копеек;

5) один напиток сокосодеджащий «Любимый» Цитрусовый Микс объемом 0,95 л., на общую сумму 37 рублей 48 копеек;

6) одна упаковка сыра Белорусское золото 45%, весом 0,48 килограмм, стоимостью за килограмм 395 рублей 73 копейки, на общую сумму 189 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 756 рублей 78 копеек, спрятала указанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-трейд» в рюкзак, находящийся при ней, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина «Монетка», скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Камоцкая Н.В. совершила мелкое хищение имущества ООО «Элемент-трейд», причинив данной организации ущерб на общую сумму 756 рубль 78 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Камоцкая Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Камоцкая Н.В. пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Камоцкая Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом Камоцкая Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а потому в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Камоцкой Н.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, которой следует считать объяснение (л.д. №), а также наличие заболеваний и инвалидности у сожителя подсудимой.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, её материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить Камоцкой Н.В. наказание с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Камоцкой Н.В. рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Камоцкую Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Камоцкой Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной Камоцкой Н.В.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-585/2022 УИД 54RS0005-01-2022-005551-66 в Кировском районном суде <адрес>.

Производство №

Поступило: 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Камоцкой Н. В., Камоцкому С. К., Камоцкому М. К., Камоцкой Е. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В заявлении указав, что АО «Новосибирскэнергосбыт» оказывает коммунальную услугу по электроснабжению ответчикам – собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: ________8. Истец свои обязательства по оказанию ответчику коммунальной услуги по энергоснабжению исполняет в полном объеме. В то же время ответчик, в нарушение положений действующего законодательства, исполняет свои обязанности по оплате оказанной коммунальной услуги ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) составляет 33 793,70 рублей. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по услуге по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793,70 рублей, пени в размере 16 960,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 7...

...22,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были своевременно и надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представили, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, на потребителя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

При этом п.37, 66 Правил № предусмотрено, что расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики Камоцкая Н.В., Камоцкий С.К., Камоцкий М.К., Камоцкая Е.К. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу; ________, в спорный период времени, что подверждается выпиской ЕГРН.

Согласно представленного истцом расчета у ответчиков имеется задолженность по уплате за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793,70 рублей и по пени за просрочку оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, в размере 16 960,57 рублей за период с (дата) по (дата).

При рассмотрении данного дела ответчиками факт получения электроэнергии на общедомовые нужды и размер указанной задолженности не оспаривался.

Обязанность граждан своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг, закреплена в ст. 153, 155 ЖК РФ.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате потребленной электрической энергии, истцом, за период с (дата) по (дата) произведено начисление пени в размере 16 960,57 рублей. Данный расчет судом также проверен и принимается, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793,70 рублей, пени за просрочку оплаты услуги по энергоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере 16 960,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по уплате коммунальных услуг ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Учитывая, что ответчиками несвоевременно вносилась плата по коммунальным платежам, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено, учитывая размер задолженности, длительный период неисполнения ответчиками своих обязательствам по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1 722,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Камоцкой Н. В., Камоцкому С. К., Камоцкому М. К., Камоцкой Е. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камоцкой Н. В., Камоцкого С. К., Камоцкого М. К., Камоцкой Е. К. в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» задолженность по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 33 793 рубля 70 копеек, пени за просрочку оплаты услуги по энергоснабжению, предоставленную на ОДН, за период с (дата) по (дата) в размере 16 960 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : О.А. Белоцерковская