Каморников Александр Владимирович

Дело № 2-2812/2024

66RS0006-01-2024-002062-27

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каморникову В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каморникову В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОРГН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведено и определено как ПАО «Совкомбанк».

21.04.2021 между банком и ответчиками заключен кредитный договор < № >. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 434669 рублей 19 копеек под 14.9% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога < № >, целевое назначение кредита: кредит предоставля...

...ется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора < № >. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 28 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: < адрес >, прилежащая на праве собственности Каморникову В. И.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита допуская систематические просрочки платежа по основному долгу и процентам.

Пунктом 5.4.1 Общих условий установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов к дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных месяцев в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления требований кредитором о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Аналогичное право предусмотрено договором залога.

В силу п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1710000 рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойку до дня вступления решения в законную силу.

Просроченная задолженности по ссуде и процентам возникла 22.10.2022, на 03.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней по ссуде и 212 дней по процентам.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в 290479 рублей 08 копеек.

По состоянию на 03.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 344733 рубля 92 копейки, из них: просроченная ссуда – 328576 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 10272 рубля 24 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде 1818 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 15 копеек,, неустойка на просроченную ссуду – 463 рубля 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 55 рублей 69 копеек, комиссии 2950 рублей и 596 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Каморниковым В. И.; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 344733 рубля 92 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18647 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на остаток основного долга, с 04.04.2024 по дату вступления решения законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.04.2024 по дату вступления решения законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 28 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, прилежащую на праве собственности Каморникову В. И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1710000 рублей. рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию 04.06.2024 согласно которому сумма просроченного основного долга ответчика составляет 312900 рублей 20 копеек, комиссии – 2950 рублей и 596 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5296 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2856 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты- 80 рублей 96 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, причина неявки ответчика, третьих лиц суду не известна.

С учетом мнения стороны истца, которая возражений относительно рассмотрения настоящего спора в порядке заочного производства не высказала, суд рассматривает дело в указанном порядке в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Каморниковым В. И. заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 434660 рублей, под 17,65% годовых для улучшения предмета залога. Срок кредита – 84 месяца, сумма ежемесячного платежа – 9197 рублей 81 копейка в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Выдача Кредита производится путем перечисления на банковский счет заемщика 360000 рублей, в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты – 74660 рублей.

Между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 21.04.2021 < № > (л. д. 33-39), согласно которому в залог передано имущество: квартира, общая площадь 28 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: < адрес >, прилежащая на праве собственности Каморникову В. И. Ипотека согласно условиям договора залога обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору от 21.04.2021 < № >. Оценка предмета залога приведена в п. 3.1. договор залога (ипотеки) и составляет 1710000 рублей.

Из пункта 1.10 кредитного договора, следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 28 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: < адрес >, прилежащая на праве собственности Каморникову В. И.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита допуская систематические просрочки платежа по основному долгу и процентам, что не оспорено.

Пунктом 6.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов к дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных месяцев в течение последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 15.02.2024 (л. д. 60-65), однако ответчик требование истца не выполнил.

Размер задолженности с учетом изменения исковых требований по состоянию на 04.06.2024, составляет по сумме просроченного основного долга 312900 рублей 20 копеек, по комиссиям – 2950 рублей и 596 рублей, по просроченным процентам на просроченную ссуду – 5296 рублей 73 копейки, по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 30 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 2856 рублей 09 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 80 рублей 96 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету истца задолженности ответчика по состоянию на 04.06.2024, с указанием периодов и порядка начислений, ответчики против расчета не возражали, проверка судом нарушений в расчете не выявила.

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 324694 рубля 28 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга ответчика составляет 312900 рублей 20 копеек, комиссии – 2950 рублей и 596 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5296 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2856 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 80 рублей 96 копеек.

При этом оснований для снижения неустоек на сумму основного долга и просроченную сумму основного долга у суда не имеется, несоразмерность начисленных неустоек последствиями нарушенного обязательства с учетом периода просрочки ответчика судом не установлена, ответчиком о снижении неустоек не заявлено, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установлении судом факта существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора по своевременному перечислению денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению с даты вынесения настоящего решения.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут с даты вынесения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При этом согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по договору обеспечено залогом в силу закона, ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно не произведено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ответчику Каморникову В. И. квартиру, общей площадью 28 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации определена в размере 1710000 рублей, что соответствует условиям договора залога (ипотеки) от 21.04.2021 < № >.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18647 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Каморникову В. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать Каморникова В. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.04.2021 < № > по состоянию на 04.06.2024 324694 рубля 28 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга ответчика составляет 312900 рублей 20 копеек, комиссии – 2950 рублей и 596 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5296 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2856 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 80 рублей 96 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 18647 рублей 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 21.04.2021 < № >, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Каморниковым В. И. с 25.04.2024.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 28 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, прилежащую на праве собственности Каморникову В. И..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина

5-1127/2021

66RS0007-01-2021-002877-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 апреля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каморникова Александра Владимировича, <//>, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

05 марта 2021 в 12:35 Каморников находился в общественном месте на станции метрополитена « Площадь 1905 года» по адресу г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 13,без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание Каморников вину признал, раскаялся.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,...

... влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2021 в 12:35 Каморников находился в общественном месте на станции метрополитена « Площадь 1905 года» по адресу г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 13 без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Каморникова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Каморников находился на станции метро без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-объяснением Каморникова, который подтвердил факт нахождения без маски из-за неудобства ;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Каморникова в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями Каморников совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каморникова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области ( ОП №5 «Ленинский » по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург кор./счет 40102810645370000054

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 016577551

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466210409582986.

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)