Камынина Надежда Владимировна

Мотивированное определение изготовлено 21.06.2024

Дело № 33-9459/2024

(2-248/2024 УИД 66RS0008-01-2023-002566-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е. Р.,

судей Абрашкиной Е. Н.,

Волкоморова С. А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Екатерины Максимовны к Камыниной Надежде Леонидовне, Камыниной Надежде Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Сизикова Игоря Сергеевича об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., судебная коллегия

установила:

Евдокимова Е.М. обратился в суд с иском к Камыниной Н.Л., Камыниной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сизикова И.С., об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Бирюзовая, д. 8, кв. 36. Просила закрепить за истцом право пользования комнатой № 1, площадью 18 кв.м., согласно кадастровому плану, за ответчиком Камыниной Н.Л. – комнатой № 2, площадью 15,8 кв.м, согласно кадастровому плану, за ответчиком Сизиковым И.С. – комнатой № 3 площадью 9,8 кв.м., и комнатой № 4 площадью 9,3 кв.м, согласно кадастр...

...овому плану.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, Камынина Н. Л.и Сизиков И. С. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил ул. Бирюзовая, д. 8, кв. 36, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Бирюзовая, дом № 8 квартира № 36 следующим образом:

- за Евдокимовой Екатериной Максимовной закрепить в пользование жилую комнату № 1 площадью 18 кв.м. по кадастровому плану;

- за Камыниной Надеждой Леонидовной закрепить в пользование жилую комнату № 2 площадью 15,8 кв.м. по кадастровому плану;

- за Сизиковым Игорем Сергеевичем закрепить в пользование жилые комнаты № 3 и № 4 площадью 9,8 кв.м. и 9,5 кв.м. соответственно по кадастровому плану;

- оставить места общего пользования: три коридора, ванную комнату, туалет, кухню вышеуказанной квартиры в совместном пользовании.

Обязать Камынину Надежду Леонидовну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Евдокимовой Екатерине Максимовне по одному экземпляру ключей от замков, которым оборудованы двери в подъезд и от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил ул. Бирюзовая, дом № 8 квартира № 36 для изготовления за счет Евдокимовой Екатерины Максимовны дубликатов ключей.

Взыскать с Камыниной Надежды Леонидовны (ИНН 666700069388), Камыниной Надежды Владимировны (ИНН 662332476666), действующей в интересах несовершеннолетнего Сизикова Игоря Сергеевича в пользу Евдокимовой Екатерины Максимовны (ИНН 662341448577) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

С постановленным решением суда не согласились ответчики, в жалобе указывают, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не просила возложить на ответчика Камынину Е. М. обязанность передать комплект ключей от квартиры. Также суд не учел, что доказательств отсутствия ключей истец не представлял, на это обстоятельство не ссылался, напротив, в судебном заседании 05 февраля 2024 года представитель истца указывал, что его доверитель посетила квартиру, что указывает на отсутствие препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом (телефонограммами 13 мая 2024 года). Учитывая, что все участники спора были извещены о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Бирюзовая, д. 6, кв. 36.

Евдокимова Е. М., Камынина Н. Л. и Сизиков И. С. являются собственниками указанной квартиры, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности.

В квартире на регистрационном учете состоят Камынина Н. Л., Камынина Н.В. и Сизиков И. С., а проживает только Камынина Н. Л.

Истец Евдокимова Е. М. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, у нее отсутствует доступ в него, а также комплект ключей от квартиры.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 35, 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 212, 244, 246, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истец, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности, свободно пользоваться жилым помещением возможности не имеет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Права истца и ответчиков в отношении спорного жилого помещения являются равными (каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности), истец лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом, что было установлено судом первой инстанции, а также подтверждается самим фактом обжалования ответчиками постановленного по делу решения суда

С учетом принадлежности истцу доли в праве общей собственности на жилое помещение, его требование, направленное на реализацию права собственности, как таковое признаков злоупотребления правом не содержит. Наличие в жилом помещении изолированных жилых комнат уже указывает на возможность определения порядка пользования между тремя сособственниками.

Доводы ответчиков о выходе суда за пределы заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку передача ключей является одним из способов устранения препятствий в пользовании.

Доказательств наличия у истца на дату вынесения обжалуемого решения возможности свободного доступа в квартиру в дело представлено не было, равно как не было представлено доказательств передачи истцу комплекта ключей от дверей либо направления ему письма с предложением определить время и место для передачи ключей.

Сама истец решение суда в данной части не оспаривает, ввиду чего судебная коллегия отклоняет доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что вынесение решения суда по незаявленным требованиям лишит истца возможности впредь обращаться в суд с такими требованиями.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Е. Р. Ильясова

Судьи Е. Н. Абрашкина

С. А. Волкоморов

УИД 70RS0003-01-2023-008154-30

(2-4297/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

при участии прокурора Черновой А.В.,

с участием истца Камыниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Камыниной Надежды Владимировны к Першину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Камынина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Першину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Томская ..., снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу ... Ответчик – сын истца, в квартире не проживает, регистрация носит формальный характер. Истец как собственник квартиры, полагает, что ответчика необходимо снять с регистрационного учета.

Ответчик Першин А.Н. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, направлялось судебное извещение, вернувшееся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если...

... оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Камынина Н.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ей необходимо снятие с регистрационного учета своего сына, так как он в квартире не проживает с 1997 года, выехал в неизвестном направлении, контакт потерян. Квартира принадлежит ей на праве собственности, она построила кооперативную квартиру. Она вынуждена дополнительно нести расходы по содержанию своей квартиры.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г... является Камынина Н.В. с 28.07.2003. Документы – основания: справка ЖСК «Труд», выдана 07.07.2003, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2023, а также свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2003.

Из адресной справки № 1878 от 20.10.2023 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Томской области следует, что Першин А.Н., ... г.р. зарегистрирован по месту жительства с 16.12.1996 по адресу: г. ...

Из пояснений истца, следует, что ее сын в квартире не проживает, выехал из квартиры, с 1997 года, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги.

Факт оплаты коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств ведения совместного хозяйства с истцом, соглашения, оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено. Доказательств наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, а также брачного договора либо иного доказательства, определяющего его право на регистрацию в спорной квартире, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым признать Першина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Першин А.А. подлежат снятию с регистрационного учета по ...

В связи с тем, что снятие регистрационного учета в жилом помещении не может являться самостоятельным требованием, а является производным требованием о прекращении права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении самостоятельного требования о снятии ответчика Першина А.Н. с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 16.10.2023 истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, с учетом удовлетворения требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камыниной Н. В. удовлетворить частично.

Признать Першина А. Н. ... г.р. (...) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Першина А. Н. ...) по адресу: г. ...

Взыскать с Першина А. Н. (ИНН ... пользу Камыниной Н. В. (паспорт ...) расходы по оплате госпошлины в размере 300, 00 рублей (триста рублей 00 копеек),

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-008154-30 (2-4297/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.

Определение вступило в законную силу 04.08.2016

Дело №2а-1892/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Камыниной Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области, через представителя Баранову О.И., обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к Камыниной Н.В., в котором просят взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по транспортному налогу, налогу на имуществу за *** года и пени, в общем размере ***рублей *** копеек, а именно: транспортный налог в размере ***рублей, пени по транспортному налогу в размере ***рублей *** копеек и пени по налогу на имущество ***рублей.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением суда от 28.06.2016 рассмотрение административно...

...го дела назначено в порядке упрощенного производства на 29.06.2016.

28.06.2016 года в суд поступило ходатайство заместителя начальника МИФНС №16 по Свердловской области с просьбой производство по административному делу о взыскании с Камыниной Н.В. задолженности в части транспортного налога в размере ***рублей прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца ответчиком. В остальной части иск поддержал.

Оплата транспортного налога *** подтверждается представленной административным ответчиком в суд квитанцией.

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положенийчасти 1 статьи 195части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также заявлен уполномоченным на то должным лицом – заместителем начальника Инспекции, имеющим юридическое образование и при наличии соответствующих полномочий в доверенности, суд считает возможным принять отказ административного истца от требований к Камыниной Н.В. о взыскании транспортного налога, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь статьей 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от административного иска к Камыниной Н.В. части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей, и производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрение дела в оставшейся части продолжить.

Определение может быть об жаловано в Свердловский областной чуд путем подачи частная жалоба через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения суда.

Судья С.А.Охотина

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-001363-62

Дело №2-1457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 10 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

с участием прокурора - помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В., Моташневой К.И.,

истца – Камыниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камыниной Н.В. к Сибиряковой З.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Камынина Н.В. обратилась в суд с иском к Сибиряковой З.А., в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.

В обоснование требований указано, что истец Камынина Н.В. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <№> расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения «Даритель» (Камынина Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и «Одаряемая» (Камынина Н.В.) по отношению друг к другу являются матерью и дочерью. Даритель, в свою очередь, приобрел квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (даритель по данному договору – ответчик Сибирякова З.А., являющаяся матерью Камыниной Н.В., и соответственно бабушкой истца). Согласно справке <№> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СПО» в квартире зарегистрирована Сибирякова З.А., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик Сибирякова З.А. не проживает по своему месту регистрации, проживает в другом месте, адрес проживания истцу неизвестен. Ранее ответчик проживал, но выехал из квартиры ещё при владении этой квартирой дарителем – Камыниной Н.Л. Личные и родственные связи истца с ответчиком не поддерживаются. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, предметом обихода, кухонной утвари, мебели и т.д., принадлежащих ответчику не имеется. Выезд ответчика был добровольным, не являлся временным, не был связан с нахождением на лечении. Ключей от квартиры у ответчика не имеется, таким образом, отсутствие о...

...тветчика в квартире является постоянным. Препятствий в проживании, пользовании квартирой ответчику никто не чинил, попыток вселиться не было. Оплата за пользование коммунальными услугами или текущего ремонта не производится. Истец не заключал никаких соглашений, договоров – даже устных – о продолжении регистрации ответчика в квартире по какой-либо причине; у истца также отсутствуют сведения о заключении таких соглашений с дарителем Камыниной Н.Л. Вместе с тем, истец счел необходимым направить в адрес ответчика требование о снятии с регистрации по адресу: <Адрес> Между истцом и ответчиком, хотя ответчик и является бабушкой истцу, то есть родственником, фактически отсутствуют родственные связи, общение не поддерживается. По сути, ответчик является чужим человеком по отношению к истцу. Регистрация ответчика нарушает права истца.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Камынина Н.Л.

В судебном заседании истец Камынина Н.В. на исковых требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявление. Дополнительно суду пояснила, что на момент дарения ей квартиры ответчик уже не проживала в квартире. Вещей ответчика в квартире не имеется, где проживает ответчик в настоящее время не известно.

Ответчик Сибирякова З.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в спорной квартире не проживает, так как её дочь Камынина Н.Л., путем обмана уговорила её подарить квартиру ей. В настоящее время проживает у другой дочери в её квартире.

Третье лицо Камынина Н.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ответчик 14 лет назад подписала дарственную и подарила квартиру ей, а она уже передарила квартиру своей дочери Камыниной Н.В. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проживала с третьим лицом, потом ее забрала к себе А.Б.В. и по настоящее время она так и проживает с ней.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля А.Б.В., заключение прокурора, полагавшего, что поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Камынина Н.В. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры <Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности истца в данное время по существу никем не оспорено; а также и ответчиком не представлено доказательств о наличии какого-либо права на пользование спорной квартирой.

Согласно поквартирной карточке на квартиру <Адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированной значится ответчик Сибирякова З.А.

Согласно пояснением истца, ответчик вселен в квартиру в качестве члена семьи – бабушка истца. После того, как Сибирякова З.А. по договору дарения подарила квартиру Камыниной Н.Л., а затем Камынина Н.Л. подарила квартиру Камыниной Н.В. Ответчик Сибирякова З.А., выехала из квартиры, вывезла из нее принадлежащие ей вещи, оплату коммунальных платежей не производит и истцу расходы по ним не компенсирует, вселения не требовала.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснения свидетеля А.Б.В., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сибирякова З.А., в спорной квартире не проживает, проживает совместно с А.Б.В., так как за ней нужен уход, вещи из спорной квартиры в течение года все вывезли. В последующем Сибирякова З.А. намерена проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеет.

Также указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратного им суду не представлено.

Таким образом, ответчик Сибирякова З.А. членом семьи истца не является, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, общий бюджет между ними отсутствует, как и отсутствует между ними взаимное уважение и взаимная забота, что является характерным для членов одной семьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является; самостоятельного права на пользование квартирой у неё не имеется.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку им не представлены доказательства невозможности обеспечения себя иным жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Камыниной Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камыниной Н.В. к Сибиряковой З.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сибирякову З.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <Адрес>, (паспорт <№>) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика Сибиряковой З.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья: подпись А.П. Погадаев

Копия верна. Судья: А.П. Погадаев