Куприкова Надежда Владимировна

Дело № 2а-6879/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Куприковой Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Куприковой Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что Куприкова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность ИП прекращена 23 июля 2019 года. Ответчик в силу п. 2 ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов и обязана была на основании п. 3.4 ст. 23 НК РФ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Размер страховых взносов за 2019 год в ПФР составил 18188 рублей 28 коп., в ФОМС в размере 3867 рублей 62 коп.. За нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование ответчику Куприковой Н.В. начислена пеня, в том числе на недоимку на обязательное пенсионное страхование за период с 02.07.2019 года по 05.07.2020 года и с 08.08.2019 года по 05.07.2020 года в размере 1274 рубля 50 коп., на недоимку на обязательное медицинское страхование за период 08.08.2019 года по 05.07.2020 год в размере 267 рублей 70 коп.. В связи с отсутствием добровольной уплаты взыскиваемых сумм, Куприковой Н.В. выставлено требование № 43693 от 19 августа 2019 года, в котором предлагалось погасить в добровольном порядке общую задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности Куприковой Н.В. не уплачена. 27 декабря 2019 года ИФНС подано заявление на выдачу судебного приказа. 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 69 вынесен судебный приказ на взыскание недоимки по налогам, страховым взносам и пени с Куприковой Н.В.. 16 марта 2020 года Куприкова Н.В. обратилась в мировой су...

...д с заявлением об отмене судебного приказа, который отменен определением судьи 16 марта 2020 года. До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени Куприковой Н.В. не погашена. Просят взыскать с Куприковой Н.В. задолженность по страховым взносам и пени в размере 23598 рублей 10 коп., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2019 год в сумме 18188 рублей 28 коп., пени за своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1274 рубля 50 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС за 2019 год в сумме 3867 рублей 62 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 267 рублей 70 коп..

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Куприкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, ходатайств и возражений суду не представила.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 430 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 425 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Согласно ч.1 ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Куприкова Н.В. с 03 февраля 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов, деятельность которой прекращена 23 июля 2019 года в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 6-9).

Размер страховых взносов подлежащих уплате Куприковой Н.В. за 2019 год в ПФР составил 18188 рублей 28 коп., в ФОМС в размере 3867 рублей 62 коп..

За нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование ответчику Куприковой Н.В. начислена пеня, в том числе, на недоимку на обязательное пенсионное страхование за период с 02.07.2019 года по 05.07.2020 года и с 08.08.2019 года по 05.07.2020 года в размере 1274 рубля 50 коп., на недоимку на обязательное медицинское страхование за период 08.08.2019 года по 05.07.2020 год в размере 267 рублей 70 коп..

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов Куприковой Н.В. налоговым органом направлено требование № 43693 по состоянию на 19 августа 2019 года, со сроком исполнения до 07 октября 2019 года, в котором предлагалось погасить в добровольном порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 18188 рублей 28 коп. (1696,38 + 16491,90), пени за своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 63 рубля 90 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС с 01.01.2017 года в сумме 3867 рублей 62 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 10 рублей 28 коп. (л.д. 9-10).

Поскольку в добровольном порядке задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком погашена не была, 09 января 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куприковой Н.В. недоимки и пени по страховым взносам, который был вынесен 13 января 2020 года. Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судьей в установленный законодательством шестимесячный срок.

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с несогласием Куприковой Н.В. с вынесенным судебным приказом, определением судебный приказ был отменен.

Однако до настоящего времени со стороны административного ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности в указанном размере, либо свидетельствующих о наличии у нее обстоятельств, освобождающих от уплаты страховых взносов и пени не представлено.

С указанным административным исковым заявлением истец обратился 02 сентября 2020 года, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов административного истца, подтверждающих отсутствие задолженности по страховым взносам и пени, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у Куприковой Н.В. имеется задолженность по страховым взносам и пени в размере 23598 рублей 10 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2019 год в сумме 18188 рублей 28 коп., пени за своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1274 рубля 50 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС за 2019 год в сумме 3867 рублей 62 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 267 рублей 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 907 рублей 94 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Куприковой Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Куприковой Н.В. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска задолженность по страховым взносам и пени в размере 23598 рублей 10 коп..

Взыскать с Куприковой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 907 рублей 94 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Дело № 2- 3626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Куприковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Куприковой Н.В., в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования № 13/2931/00000/400644 от 15 апреля 2013 года в сумме 762002,73 рублей из которой: 411642,10 рублей – задолженность по оплате основного долга; 280360,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, проценты по кредитному договору по ставке в размере 29,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.01.2018 по дату его погашения включительно, а также государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере 10820,03 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/2931/00000/400644 на сумму 500 000 рублей с уплатой 29,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 036 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовала...

...сь задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куприкова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о пропуске срока исковой давности доверила право представлять ее интересы Рыжкину С.А. (по доверенности от 04.04.2018г.), который в ходе судебного заседания против удовлетворения требования возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора от 15.04.2013г., сумму основного долга и процентов в качестве задолженности, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки с учетом сложной жизненной ситуации, и материальных затруднений.

Суд, с учетом ходатайства истца и наличия его надлежащего уведомления о времени рассмотрения дела, с учетом мнения представителя ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу, ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный») и Куприкова Н.В. 15 апреля 2013 года заключили между собой кредитный договор № 13/2931/00000/400644, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Куприкова Н.В. получила денежные средства в размере 500 000 рублей и обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 036 рублей. Указанные обстоятельства, равно как и условия заключения кредитного договора и факт получения кредитных средств, частичного гашения до 16 февраля 2015 года, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 16 февраля 2015 года, при этом последнее списание денежных средств в счет погашения кредита совершено 16 марта 2015 года, что стороной ответчика также не оспорено.

В связи с тем, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 762002,73 рублей, а именно: 411642,10 рублей – задолженность по оплате основного долга; 280360,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и до настоящего времени стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не было представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в заявлении о применении срока исковой давности, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно представленной выписки по кредитному договору № 13/2931/00000/400644 от 15 апреля 2013 года датой последнего гашения задолженности является 16.02.2015 года, кроме того, остаточными средствами на счете в сумме 137,22 рублей произошло погашение начисленных срочных процентов, датированные 16.03.2015 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дата последнего списания в счет погашения ежемесячного платежа по обязательствам Куприковой Н.В. произведена Банком 16 марта 2015 года, следовательно, при невнесении очередного платежа ( 16.03.2015г.) Банк узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании кредита.

Исковое заявление со стороны ПАО КБ «Восточный» к Куприковой Н.В. направлено в адрес суда 19 февраля 2018 года и поступило в суд 28.02.2018г. что подтверждается отметкой на почтовом конверте и штемпелем входящей корреспонденции (л.д.42).

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Согласно ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, в том числе, при совершении последнего платежа ответчиком 16.02.2015г. срок исковой давности с учётом выходных дней, выпадает на 19.02.2018г., то есть на день когда истцом направлено исковое заявление в суд, следовательно, исковое заявление направлено банком в суд через учреждение почтовой связи 19 февраля 2018 года. К этому времени, в связи с чем срок исковой давности не считается пропушенным.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 15 апреля 2013 года, а также ее размер со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с Куприковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» 411642,10 рублей – задолженность по оплате основного долга; 280360,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 31 января 2018 года, составляет 70 000 рублей.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, учитывая, что со стороны ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки ввиду сложного материального положения, наличия несовершеннолетних детей, сложной жизненной ситуации, а также учитывая период задолженности, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ до 7 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10820,03 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Куприковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Куприковой Надежды Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № 13/2931/00000/400644 от 15 апреля 2013 года в размере 722952,29 рублей, из которых: 411642,10 рублей – задолженность по оплате основного долга; 304310,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 000 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10820,03 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко