Камышенкова Анастасия Станиславовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: истца Камышенковой Н.Н., представителя ответчика Зюряевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-603/22 по иску Камышенковой Натальи Николаевны, Камышенковой Анастасии Станиславовны к ТСЖ «Петровское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Камышенкова Н.Н., Камышенкова А.С. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указали, что 25 декабря 2021 года в результате нарушения целостности (разрыва) батареи, расположенной на лестничной площадке пятого подъезда второго этажа в подсобном помещении (встроенном помещении) по адресу: ..., произошел залив принадлежащей им (истцам) на праве собственности квартиры по адресу: .... Многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Петровское». 25 декабря 2021 года комиссией в составе председателя ТСЖ «Петровское» Зюряевой Т.Н. был составлен акт осмотра (залива) квартиры .... 30 декабря 2021 года с ООО «Центр независимой экспертизы» был заключен договор №ОЦ-44-22 с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры .... 17 января 2022 года экспертом было изготовлено экспертное исследование №ОЦ-44-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 116843 руб. Действиями ответчика им (истцам) причинен моральный вред. Считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Просили взыскать с ТСЖ «Петровское» в их пользу ущерб, причиненн...

...ый имуществу в результате залива квартиры в размере 116843 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2022 года и до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10000 руб., стоимость услуг по оценке в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец Камышенкова Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов: 276335 руб., из которых: 97734 руб. – размер ущерба, причиненного имуществу, 97734 – неустойка, 48867 руб.-штраф, 10000 руб. - моральный вред, 7000 руб. – стоимость услуг по оценке, 15000 руб. – оказание юридических услуг.

Истец Камышенкова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Петровское» Зюряева Т.Н., действующая на основании приказа №20 «О продлении полномочий председателя правления ТСЖ «Петровское» от 15 декабря 2021 года, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Камышенковой А.С.

Заслушав стороны, изучив представлены сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью и.др.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Камышенкова А.С. (5/12 доли) и Камышенкова Н.Н. (7/12 доли) являются собственниками квартиры ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года (л.д.8-9).

Управление многоквартирным жилым домом ... по ... в ... осуществляется ТСЖ «Петровское», что не оспаривается ответчиком и подтверждается Уставом ТСЖ «Петровское», утв.протоколом общего собрания собственников помещений в жилых домах №№152,154,156 по ул.Терновского г.Пензы, от 24.06.2013.

Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ «Петровское» цели и предмет деятельности товарищества: управление жилищным фондом и нежилыми помещениями в многоквартирном доме; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в многоквартирном доме; осуществление деятельности по эксплуатации, содержанию, ремонту, реконструкции, строительству дополнительных помещений в границах указанного комплекса и т.д. (л.д.63-74).

Именно ТСЖ «Петровское» является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома.

Судом установлено, что 25 декабря 2021 года в результате нарушения целостности (разрыва) батареи, расположенной на лестничной площадке пятого подъезда второго этажа в подсобном помещении (встроенном помещении) по адресу: ..., произошел залив принадлежащей истцам квартиры по адресу: .... В результате залива вода проникла под ламинат, шкаф, расположенный в коридоре. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика вину в причиненном истцам ущербе не отрицала, пояснив, что 25 декабря 2021 года произошел разрыв батареи, расположенной в подсобном помещении на лестничной площадке .... Данное имущество является общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, залив квартиры истцов обусловлен ненадлежащим осуществлением ответчиком работ по обслуживанию дома, поддержанию исправного состояния внутридомовой системы отопления, обязанность по содержанию которой возложена на ТСЖ. Ненадлежащие выполнение ответчиком указанной обязанности привело к причинению истцам материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов представитель ответчика ходатайствовала о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» №183/16 от 29 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., на момент проведения исследования, составляет с учетом НДС, 56190 руб.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» №208/19.1 от 13 мая 2022 года размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 25 декабря 2021 года, составил 41544 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключений, поскольку заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключения экспертов составлены ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

Отчет об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» №ОЦ-44-22 от 17 января 2022 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке при затоплении квартиры истцов, не может быть принят судом во внимание, поскольку, по мнению суда, является завышенным, в отчет включены работы, не связанные с проведением ремонтных работ.

При определении стоимости ущерба имуществу, принадлежащему истцам Камышенковой Н.Н., Камышенковой А.С., поврежденному в результате залива квартиры, суд принимает во внимание заключение экспертов АНО «НИЛСЭ» №183/16 от 29 апреля 2022 года и №208/19.1 от 13 мая 2022 года и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 97734 руб.: в пользу Камышенковой Н.Н. – 57011,50 руб., в пользу Камышенковой А.С. – 40722,50 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы: (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истцам причинен ущерб в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истцов ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцам Камышенковой Н.Н. и Камышенковой А.С. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, в связи с чем, истцы испытали нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей по 1500 руб. каждой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца Камышенковой Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 58511,50 руб. (57011,50 руб.+1500 руб.), то размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу Камышенковой Н.Н. штрафа составляет 29255,75 руб.

Учитывая, что в пользу истца Камышенковой А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 42222,50 руб. (40722,50 руб.+1500 руб.), то размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу Камышенковой А.С. штрафа составляет 21111,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец Камышенкова Н.Н. для обоснования своих исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта квартиры обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается отчетом об оценке №ОЦ-44-22 от 17 января 2022 года.

За оказание экспертных услуг истец Камышенкова Н.Н. заплатила ООО «Центр независимой экспертизы» 7000 рублей, что подтверждается договором на оценку №ОЦ-44-22 от 30 декабря 2021 года, актом сдачи-приемки выполненных услуг №ОЦ-44-22, кассовым чеком от 26 января 2022 года (л.д.49-52).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом Камышенковой Н.Н. с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

Для защиты своих интересов истцы Камышенкова А.С. и Камышенкова Н.Н. (заказчики) обратились к Мизюркиной Н.С. (исполнитель), с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 30 декабря 2021 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по факту залива квартиры, произошедшего 25 декабря 2021 года по адресу: ..., указанные в договоре, а заказчики принять и оплатить оказанные следующие услуги: составление претензии, составление искового заявления, составление заявлений об уточнении исковых требований, составление заявлений о рассмотрении искового заявления в отсутствии истцов и иных заявлений и ходатайств в Первомайский районный суд г.Пензы. Общая стоимость услуг составляет 15000 рублей. Истцы оплатили услуги по договору в размере 15000 руб., что подтверждается распиской от 30 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что судебные расходы истцов на оплату юридических услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы по делу, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 8 000 руб.: истцу Камышенковой А.С. – 3000 руб., истцу Камышенковой Н.Н. – 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 3132,02 руб., а всего 3432,02 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 06 апреля 2022 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

АНО «НИЛСЭ» было выставлено два счета: №215/16.1 от 13 апреля 2022 года на сумму 10000 руб., и №229/19.1 от 04 мая 2022 года на сумму 10000 руб. Оплата произведена только по счету №215/16.1 на сумму 10000 руб.

Экспертиза была проведена, заключение экспертов №183/16 от 29 апреля 2022 года и №208/19.1 от 13 мая 2022 года поступили в адрес суда.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истцов, то расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Камышенковой Натальи Николаевны, Камышенковой Анастасии Станиславовны к ТСЖ «Петровское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Петровское» (ИНН 5837021573 ОГРН 1045803502469 дата регистрации 13.04.2004, юридический адрес: г.Пенза, ул.Терновского156) в пользу Камышенковой Анастасии Станиславовны, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 40722 (сорока тысяч семисот двадцати двух) руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб., штраф в размере 21111 (двадцати одной тысячи ста одиннадцати) руб.25 коп., стоимость юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Взыскать с ТСЖ «Петровское» (ИНН 5837021573 ОГРН 1045803502469 дата регистрации 13.04.2004, юридический адрес: г.Пенза, ул.Терновского156) в пользу Камышенковой Натальи Николаевны, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 57011 (пятидесяти семи тысяч одиннадцати) руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб., штраф в размере 29255 (двадцати девяти тысяч двухсот пятидесяти пяти) руб.75 коп., расходы за проведение экспертизы – 7000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Петровское» (ИНН 5837021573 ОГРН 1045803502469 дата регистрации 13.04.2004, юридический адрес: г.Пенза, ул.Терновского156) в местный бюджет госпошлину в размере 3432 (трех тысяч четырехсот тридцати двух) руб.02 коп.

Взыскать с ТСЖ «Петровское» (ИНН 5837021573 ОГРН 1045803502469 дата регистрации 13.04.2004, юридический адрес: г.Пенза, ул.Терновского156) в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН 1085800000450 от 20.03.2008, ИНН 5836141003 КПП 583601001, юридический адрес: г.Пенза, ул. Суворова, 225, фактический адрес: г.Пенза, Бородина,4) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 июня 2022 года.

Судья: ...

...

...