Камышев Анатолий Владимирович

Дело № 1-258/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 28 мая 2012 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Грачевой О.В., с участием:

старшего помощника прокурора города Бийска Хаустовой О.А.,

подсудимого: Камышева А.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы № 2 города Бийска Алтайского края Новиковой М.А., представившей ордер за №, и удостоверение за №,

потерпевшего: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

КАМЫШЕВА А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Камышев А.В. находился в доме № по <адрес> где увидел как С. показав ему фотографии на фотоаппарате, положил его в шкаф, находящийся в комнате вышеуказанного дома, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в доме № по <адрес>, убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «NokiaTVE 71», цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-S2100B» в чехле, цифровую фотокамеру марки «SonyDSC-S1900S», спортивный костюм «Adidas», при...

...надлежащие С., после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- сотовый телефон марки «NokiaTVE 71», стоимостью 1 579 рублей 37 копеек, с картой памяти, объемом 1Gb, не представляющей для потерпевшего материальной ценности;

- цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-S2100B», стоимостью 2 170 рублей 51 копейка, в котором находилась карта памяти «USBFD4 GbSILIKONPOWERTOUCH 810», стоимостью 346 рублей 10 копеек в чехле, стоимостью 250 рублей;

- цифровую фотокамеру марки «SonyDSC-S1900S», стоимостью 1 519 рублей 35 копеек;

- спортивный костюм «Adidas», стоимостью 2 500 рублей, всего имущества на общую сумму 8 365 рублей 33 копейки.

В дальнейшем Камышев А.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Камышев А.В. причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 365 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Камышев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу обвинения показал, что в январе 2012 года он несколько дней проживал у С., где увидел два цифровых фотоаппарата, сотовый телефон и спортивный костюм. Поскольку ему были нужны деньги, он решил все это похитить. В один из дней января 2012 года, когда Е. уехала к мужу на работу, а он остался дома с их малолетним ребенком, он взял два цифровых фотоаппарата, сотовый телефон и спортивный костюм, которые сложил в свою спортивную сумку, а когда домой пришла Е., он сразу же ушел. Похищенные цифровые фотоаппараты он продал, сотовый телефон и спортивный костюм оставил себе.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Камышевым А.В., его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что подсудимый является другом его брата. В январе 2012 года Камышев несколько дней проживал у него. В один из дней января, когда он находился на работе, к нему на работу приехала его жена. В это время позвонил Камышев, который находился у них дома с ребенком и попросил жену быстрее приехать домой. Через два-три дня после ухода Камышева, они с женой обнаружили пропажу из дома его сотового телефона, двух цифровых фотоаппаратов, а позднее и его спортивного костюма. Из похищенного, ему возвратили только сотовый телефон. Причиненный ему от хищения ущерб, для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что когда он находился на дежурстве в своем служебном кабинете в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», к нему обратился Камышев, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении двух цифровых фотоаппаратов и сотового телефона из дома № по <адрес> в январе 2012 года. После этого Камышев добровольно, без всякого принуждения написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Свидетель Е. показала, что в январе 2012 года у них дома несколько дней проживал знакомый мужа Камышев. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе у мужа, ей позвонил Камышев, который в это время был у них дома с их малолетним ребенком, и попросил ее приехать домой. Когда она приехала домой, Камышев сразу же ушел. Когда Камышев уходил, у него была с собой спортивная сумка. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу из дома сотового телефона мужа, двух цифровых аппаратов, а позднее и спортивного костюма мужа. Данную кражу мог совершить только Камышев, поскольку никого постороннего у них в тот период времени не было.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Камышева А.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома № по <адрес> с фототаблицей и план-схемой; /№/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Камышев А.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. /№/;

- протоколом изъятия у Камышева от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «NokiaTVE 71» /№/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С. гарантийных талонов и кассового чека /№/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. сотового телефона «NokiaTVE 71» /№/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /№/;

- заключением товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость: сотового телефона марки «NokiaTVE 71» на момент хищения составляет 1 579 рублей 37 копеек; цифрового фотоаппарата марки «SonyDSC-S2100B», на момент хищения составляет 2 170 рублей 51 копейка; карты памяти «USBFD4 GbSILIKONPOWERTOUCH 810», на момент хищения составляет 346 рублей 10 копеек; цифровой фотокамеры марки «SonyDSC-S1900S», на момент хищения составляет 1 519 рублей 35 копеек. /№/.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Камышева А.В. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камышева А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего С. со стороны подсудимого Камышева А.В. было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требования закона и материального положения потерпевшего, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Камышеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Камышеву А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Камышеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого Камышева А.В., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому Камышеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Камышеву А.В. в судебном заседании не установлено.

Суд также считает, что подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подсудимым не оспаривается.

В виду того, что вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «NokiaTVE 71», карта памяти MicroSD, объемом 1Gb возвращены потерпевшему С., суд считает необходимым оставить их на хранении по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАМЫШЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Камышеву А.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком: 2 /ДВА/ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Камышева А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Избранную в отношении Камышева А.В. меру пресечения - заключение под стражей с содержанием в ИЗ 22/2 города Бийска ИЗМЕНИТЬ на подписку о невыезде и надлежащем поведении - которую отменить, по вступлению приговора в законную силу. Освободить Камышева А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Засчитать в срок отбытого наказания, время содержания Камышева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «NokiaTVE 71», карту памяти MicroSD, объемом 1Gb - оставить на хранении у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Камышев А.В. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н.Попов

Дело № 5-668/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2019 года г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

с участием Камышева А.В., в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Камышева Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 года в 20 часов 00 минут находясь в <адрес>, у <адрес>, Камышев А.В., в ходе ссоры, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара кулаком левой руки по голове в область ушной раковины А.Н., после чего, умышленно, нанес еще один удар кулаком правой руки в заушную область слева по голове А.Н., тем самым причинив А.Н. телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 1569/204 от 03.10.2019 года у А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины левой ушной раковины и кровоподтек заушной области слева.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании Камышев А.В. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном он раскаивается, пояснил, что А.Н. первый начал ссору.

В судебное заседание потерпевший А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства он был извещен ...

...надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А.Н.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина Камышева А.В. в совершенном административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 248548/548 от 07.10.2019 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения <данные изъяты>); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» об обнаружении признаков административного правонарушения<данные изъяты> сообщением дежурного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» об избиении А.Н. <данные изъяты> заявлением А.Н. о привлечении Камышева А.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений и физической боли <данные изъяты> объяснением потерпевшего А.Н., согласно которого, 27.06.2019 года около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> возле <адрес>, между ним и Камышевым А.В., произошла словестная ссора, в ходе которой Камышев А.В. нанес ему не менее двух ударов руками в голову в область левого уха, отчего он упал. Он прочувствовал сильную физическую боль в области левого уха и обратился за медицинской помощью. (<данные изъяты> объяснением Камышева А.В., согласно которому, в ходе ссоры нанес А.Н. два удара поочередно правой и левой рукой в голову, попав область левого уха, от чего А.Н. упал. (<данные изъяты> заключением эксперта № 1569/204 от 03.10.2019 года, согласно выводам которого у А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины левой ушной раковины (2), кровоподтек заушной области слева (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 27.06.2019 года, что подтверждается характером повреждений.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (согласно пункту 9 Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью вреда человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008г. (<данные изъяты>

При рассмотрении дела не установлено причин для оговора Камышева А.В. потерпевшим А.Н., поскольку потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований сомневаться в письменных объяснениях потерпевшего у судьи не имеется, поэтому они принимаются судьей за основу при вынесении постановления.

Между действиями Камышева А.В. и причинением телесных повреждений и физической боли потерпевшему А.Н. судья находит прямую причинно-следственную связь.

При наличии конфликта с потерпевшим А.Н., действия Камышева А.В. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Камышева А.В. по нанесению ударов потерпевшему и причинению тому телесных повреждений и физической боли носили вынужденный характер и являлись единственно возможным средством в данной ситуации.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Камышева А.В. и квалифицирую содеянное Камышевым А.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Камышев А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаю и учитываю: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Камышеву А.В., за совершенное им административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Камышева Анатолия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»); ИНН 2226021052; КПП 220401001; номер счета получателя платежа: 40101810350041010001; наименования банка получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК: 040173001; КБК: 18811690040046000140; ОКМТО: 01705000; наименование платежа: административный штраф; УИН: 18880422190702485484.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев

Дело № 5-2354/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Камышева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного т поживающего по адресу: <адрес>, безработного,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2021 года в 18 час. 30 мин. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Прядильный, вблизи дома №56, Камышев А.В., находясь в месте массового пребывания людей: на остановочном пункте автобусов «Челночный», не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем нарушил положения пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Камышев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие л...

...ица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Юнусов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания «постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболевании и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В случае нарушения санитарно-противоэпидемического режима к административной ответственности могут быть привлечены по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: лица, контактировавшие с заболевшими коронавирусом; лица с подозрением на наличие коронавируса и тех, кто с ними контактировал; лица, вернувшиеся из-за рубежа; лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановлении о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в целях снижения рисков распространения COV1D-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 года вынесено постановление №31, пунктом 1 которого установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечение контроля за исполнением пункта 1 настоящего Постановления.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в нарушение положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Камышев А.В. находился в месте массового пребывания людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Событие правонарушения и вина Камышева А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом и другими материалами дела.

При этом, данных о том, что Камышев А.В. относится к категории лиц, контактировавших с заболевшими коронавирусом, лиц с подозрением на наличие коронавируса и тем, кто с ними контактировал, лиц вернувшихся из-за рубежа либо уклоняющихся от лечения коронавируса, материалы дела об административных правонарушениях не содержат.

Должностным лицом действия Камышева А.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что совершенное Камышевым А.В. деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении действия Камышева А.В., выразившиеся в нарушении п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

В данном случае переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Камышева А.В. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываю требования статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Камышева А.В., признаю совершение административного правонарушения впервые, признание вины (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, нарушение которых может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, конкретные обстоятельства совершенного Камышевым А.В. правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Камышева АВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова