Камышева Людмила Валерьевна

Дело № 2-257/22____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 мая 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 15.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком (далее также – заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №.

Заем предоставлен ответчику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов с предоставлением ответчиком своих персональных данных. Ответчик подписала договор займа при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 50 000 рублей на срок 98 дней с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора. Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязана была возвратить заем и проценты по нему.

15.10.2018 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав (требования) № ММ-15102018-02, на основании которого права требования по ук...

...азанному выше договору займа перешли к истцу, о чем ответчик был уведомлен.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнила, в связи с чем за ней числится задолженность по договору займа в размере 128 467,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 010,46 рублей; задолженность по процентам – 91 531,21 рублей; задолженность по штрафам – 2 926,13 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 06.11.2017 по 15.10.2018 в размере 128 467,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и Оферты о заключении договора микрозайма.

В соответствии с условиями договора микрозайма ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в сумме 50 000 рублей на срок 98 дней с уплатой процентов за пользование займом за этот период. Также договором предусмотрены штрафные санкции в размере 20% годовых за просрочку уплаты основного долга.

Денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика 15.12.2016, что подтверждается справкой № 02-03/05/357 от 13.01.2019.

Условиями договора потребительского микрозайма установлено, что возврат суммы займа в размере 50 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 23 413,55 рублей, а всего в сумме 73 413,55 рублей, согласно графику платежей, должен быть произведен на 98-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с 15.12.2016).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Между тем, ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.10.2018 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав (требования) № ММ-15102018-02, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 06.11.2017 по 15.10.2018 составляет 128 467,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 010,46 рублей; задолженность по процентам – 91 531,21 рублей; задолженность по штрафам – 2 926,13 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон, а также учитывает, что размер процентов, начисленных ко взысканию за пределами срока действия договора займа, не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,36 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 15.12.2016 за период с 06.11.2017 по 15.10.2018 в размере 128 467 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 34 010 рублей 46 копеек; задолженность по процентам – 91 531 рубль 21 копейка; задолженность по штрафам – 2 926 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева

Дело № 2-256/17______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с 2010 года истцы являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира) на основании свидетельства о праве на наследство.

В 2015 году истцы дали согласие на регистрацию ответчика по месту жительства по адресу принадлежащей им спорной квартиры. При этом ответчик членом их семьи не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. В октябре 2016 года ответчик выехала из спорной квартиры и вывезла свои вещи, в квартире фактически не проживает. Поскольку регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истцы, с целью принудительного снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, просят признать ее прекратившей право пользования жилым ...

...помещением.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третьи лица по делу – ФИО6, а также представители ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения. В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истцов и подтверждается материалами дела (свидетельством о государственной регистрации права – л.д. 9,10; свидетельство о праве на наследство по завещанию – л.д. 8), истцы являются собственниками ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.06.2010.

Согласно выписке из домовой книги, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло 28.07.2015 по волеизъявлению собственников квартиры.

В силу положений ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений истцов и подтверждается материалами дела, ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении фактически не проживает, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, однако требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства игнорирует, что влечет ущемление законных интересов собственников квартиры.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требование истцов о прекращении за ответчиком права пользования спорными жилым помещением суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее по указанному адресу с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева