Камышева Маргарита Анатольевна

г. Сыктывкар Дело №2-2-169/2024 (№33-4467/2024)

УИД 11RS0002-02-2024-000109-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Камышева В.В., Камышевой М.А. на решение Воркутинского городского Республики Коми от 28 марта 2024 года, которым

прекращено право собственности Камышева В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Признано за Муниципальным образованием городским округом «Воркута» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Признаны Камышев В.В. Камышева М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Обязан Камышев В.В. передать администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» по акту осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Взыскана с Камышева В.В. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 150 руб.

Взыскана с Камышевой М.А. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 150 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, су...

...дебная коллегия

установила:

администрация Муниципального образования городского округа «Воркута» обратилась к Камышеву В.В., Камышевой М.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городским округом «Воркута», признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту.

В обоснование требований указал, что ответчиками не исполнено обязательство по передаче жилого помещения истцу со дня приобретения квартиры за счет социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков не извещенных надлежащим образом, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также учесть, что сертификат ими не реализован.

Прокуратурой г. Воркуты поданы возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ), Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Исполнение указанного обязательства осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, участником подпрограммы может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. Для получения сертификата участник подпрограммы и (или) члены его семьи в соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 Правил обязаны представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Камышев В.В. обратился к руководителю администрации городского округа «Воркута» с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на состав семьи из 2 человек, включая Камышеву М.А., для приобретения жилья <Адрес обезличен>

Согласно приложению к указанному заявлению Камышев В.В. и Камышева М.А. приняли на себя обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, передачу его в муниципальную собственность в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

<Дата обезличена> Камышеву В.В. выдан государственный жилищный сертификат ... на получение жилищной субсидии в размере ... руб. для приобретения жилья в ... на состав семьи 2 человека.

Как следует из выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, <Дата обезличена> Камышев В.В. реализовал государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения в <Адрес обезличен>, а <Дата обезличена> прекращено право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в настоящее время зарегистрировано на право собственности за Камышевым В.В.

На момент рассмотрения спора ответчики с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> не снялись, жилое помещение администрации не передали.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что администрация МО ГО «Воркута» в полном объеме выполнила обязательства по выделению ответчикам жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, ответчики приобрели в собственность другое жилое помещение за счет выделенной субсидии, обязанность сдать спорное жилое помещение, в администрацию МО ГО «Воркута», в установленный срок не исполнили, по настоящее время сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики посредством реализации государственного жилищного сертификата приобрели жилое помещение в <Адрес обезличен>, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, так как ни Федеральным законом 25.10.2002 N 125-ФЗ, ни обязательством от <Дата обезличена>, сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ... не предусмотрено. В связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, сняться с регистрационного учета, и безвозмездно передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность.

В связи с этим вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации МО ГО "Воркута" и прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру является правильным.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом, являются необоснованными. Согласно предоставленным сведениям Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Камышев В.В., Камышева М.А. зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> судебные повестки Камышеву В.В., Камышевой М.А. направлялись по указанному адресу, однако возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить судебные уведомления в отделении связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо. Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Довод жалобы о том, что в день рассмотрения дела, ответчики находились в здании суда у кабинета судьи в ... минут и решение со слов секретаря судебного заседания было уже вынесено, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, поскольку ответчики надлежащим образом извещались судом первой инстанции, к началу судебного заседания не явились.

Указание в апелляционной жалобе на проведение правоохранительными органами процессуальной проверки по факту мошеннических действий со стороны ...», которым реализовался ГЖС ответчиков, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность администрацией МО ГО «Воркута» по выдаче ГЖС была выполнена, и не освобождает ответчиков от исполнения своих обязательств. Кроме того, ответчики не лишены права в установленном процессуальным законом порядке обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В апелляционной жалобе ответчиками заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика генерального директора ФИО18

Судебная коллегия пришла к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку иск заявлен администрацией МО ГО «Воркута» к Камышеву В.В., Камышевой М.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городским округом «Воркута», признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Истец не заявлял требований к ... и не просил о его привлечении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского Республики Коми от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышева В.В., Камышевой М.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-227/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 24 марта 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Тумалановой О.Н.;

истца Камышевой М.А.;

представителя ответчика и третьего лица Управления образования администрации МО ГО «Воркута» по доверенностям Хроля В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах Камышевой М.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор г. Воркуты обратился с иском в интересах Камышевой М.А. к ответчику о взыскании заработной платы за ноябрь 2014 года в размере ****** и за декабрь 2014 года в размере ******.

В обоснование искового заявления указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки составила ниже установленного минимального размера оплаты труд.

Прокурор и истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Определением суда от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО «Воркута» и Управление образования администрации МО ГО «Воркута».

Представитель ответчика и третьего лица Управления образования администрации МО ГО «Воркута» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку заработная плата истцу установлена на основании норма...

...тивных актов Администрации МО ГО «Воркута» и с учётом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата выше минимального размера оплаты труда.

Кроме того, до судебного заседания от представителя третьего лица Управления образования МО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку начисление заработной платы соответствует требованиям муниципального нормативного правового акта: приложению № 9 и приложению № 2 к Постановлению администрации МО ГО «Воркута» от 16.04.2012 № 448, принятого в соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. следует, что истица с 2010 года работает в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты в должности оператора стиральных машин на 0,5 ставки и младшего воспитателя на 0,5 ставки, её заработная плата состоит с 01.10.2014 из должностного оклада в размере ****** в месяц, стимулирующих и поощрительных (премий) выплат в соответствии с Положением об оплате труда, на который начисляются установленные законодательством районный коэффициент 1,6 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%.

Согласно расчётному листку за ноябрь 2014 года, истцу начислялся должностной оклад в размере ******, доплата за вредные условия труда – ******, районный коэффициент – 2168 ****** и северная надбавка – ******, итого ******.

За декабрь 2014 года - должностной оклад в размере ******, доплата за вредные условия труда – ******, районный коэффициент – ****** и северная надбавка – ****** итого ******.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии со статьёй 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом суд также принимает во внимание правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, согласно которой каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части 3 статьи 133 Трудового Кодекса РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а так же положения статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, в том числе и положения об оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в размере 5554 рублей в месяц.

Таким образом, с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер заработка истца в месяц составит 13329 рублей 60 копеек (5554*1,6*0,8).

Следовательно, недоплата за ноябрь 2014 года составит – ****** а за ноябрь 2014 года – ****** Итого за два месяца ****** ******

По указанным выше основаниям доводы представителя ответчика и третьего лица Управления образования администрации МО ГО «Воркута» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку противоречат требованиям трудового законодательства Российской Федерации и, кроме того, нормативные акты Администрации МО ГО «Воркута» не могут противоречить федеральному законодательству, когда они ущемляют права работников.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты в пользу Камышевой М.А. недополученную заработную плату за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 9312 (девяти тысяч трёхсот двенадцати) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» г. Воркуты государственную пошлину в размере 400 ****** в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин