Камышинский Дмитрий Геннадьевич

31RS0002-01-2021-001303-45 Дело № 5-476/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 12 апреля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Камышинского Дмитрия Геннадьевича, (информация скрыта) непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Камышинский Д.Г., 11 марта 2021 года в 09 часов 53 минуты, в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находясь в салоне маршрутного автобуса № 111У государственный регистрационный знак (номер обезличен) в районе остановки «Олимпийская» в п. Северный Белгородского района Белгородской области, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, что выразилось в нахождении в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Камышинский Д.Г. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, разбирательство по делу проводится без него.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Камышинского Д.Г. вмененного административного правонарушения.

Согласно подпункту «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Ро...

...ссийской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.4 Постановления, гражданин обязан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Вина Камышинского Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: фотографией, протоколом об административном правонарушении № 43 от 15 марта 2021 года, объяснением Камышинского Д.Г. от 15 марта 2021 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Камышинского Д.Г. по содержанию протокола не поступало.

Доказательств невозможности соблюдения Камышинским Д.Г. правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Действия Камышинского Д.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, Камышинский Д.Г., зная о введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, нарушил предусмотренные Постановлением Губернатора Белгородской области, правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Белгородской области, в связи с распространением и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области, выразившееся в нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Камышинского Д.Г., суд признает совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Камышинского Д.Г., не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить Камышинскому Д.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, не усматриваю, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Камышинским Д.Г. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Камышинского Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 40102810745370000018, получатель – УФК по Белгородской области (Администрация Белгородского района); номер счета получателя платежа 03100643000000012600, ИНН 3102003133, Банк получатель – отделение Белгород // УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК 011403102, КПП 312301001, ОКТМО 14610450, КБК 85011601204010000140, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

№1-49/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Бессарабенко Е.Г.,

подсудимых Чекрыгина И.И., Камышинского Д.Г., их защитников адвокатов Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №), Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Камышинского Д.Г., <данные изъяты>

по ч.2 ст.228, ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ,

Чекрыгина И.И., <данные изъяты>

по ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Чекрыгин и Камышинский группой лиц и по предварительному сговору незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

Камышинский ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, находясь в подъезде <адрес>, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел путем присвоения найденного вещество растительного происхождения содержащие наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018, а именно – метиловый эфир метил-2-(1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM) в двух свертках массами 0,44 грамма и 0,42 грамма, в крупном размере. Часть из которого употребил путем курения, оставшуюся часть указанного наркотического средства общей массой 0,86 грамма, незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до 12 часов 30 минут 02.09.2015, после чего передал его не подозревающему о преступных действиях Камышинского несовершеннолетнему З., у которого ДД.ММ.ГГ...

...ГГ переданное Камышинским наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018, а именно – метиловый эфир метил-2-(1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM) общей массой 0,86 грамма, в крупном размере было изъято при его личном досмотре, проведенном у <адрес> сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинский и Чекрыгин договорились о совместном приобретении наркотического средства для личного потребления, реализуя задуманное, они совместно и по состоявшейся между ними договоренности, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрели, бесконтактным способом, т.е. через закладку у дома <адрес> вещество растительного происхождения содержащее наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018, а именно – метиловый эфир метил-2-(1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM) общей массой не менее 0,25 грамма, в крупном размере. После чего совместно приобретенное подсудимыми указанное наркотическое средство было разделено между ними, часть из которого каждым из них употреблена, Камышинским оставшаяся часть наркотического средства выброшена в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, Чекрыгиным упакована в два бумажных свертка массами 0,06 грамма и 0,19 грамма и находилась при нем до момента изъятия сотрудниками полиции у дома <адрес> при личном досмотре Чекрыгина.

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Камышинский суду сообщил о том, что до произошедшего являлся потребителем наркотического вещества, которое ДД.ММ.ГГГГ нашел в подъезде собственного дома и с целью дальнейшего потребления передал для хранения З.. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Чекрыгина они вместе приобрели наркотическое средство для личного потребления, за совместные денежные средства, перечислив их на номер мобильного телефона через терминал оплаты, спустя некоторое время пришло смс-сообщение, в котором было указано место с «закладкой». Вместе подсудимые проследовали к дому расположенному по пер. <адрес>. Найденными ими сверток с наркотическим средством, разделили поровну, и каждый употребил часть полученного им наркотика. Камышинский, заметив сотрудников полиции, оставшуюся часть наркотика выбросил. Изъятое у Чекрыгина наркотическое средство, принадлежало ему лично.

Вина Камышинского и Чекрыгина в совершении установленных судом преступлений помимо их признания доказана показаниями свидетелей З. заключениями эксперта, результатами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний несовершеннолетнего З.. (т.1 л.д.95-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камышинский передал ему на хранение пачку из-под сигарет «Некст», пояснив, что ту неудобно носить при себе в кармане. О том, что находилось в пачке ему известно не было. В его присутствии Камышинский и Чекрыгин обсуждали приобретение ими наркотического средства «спайс» бесконтактным способом. Он был задержан вместе с Камышинским и Чекрыгиным, при его личном досмотре обнаружена пачка из-под сигарет переданная ему ранее Камышинским.

Допрошенный З. (т.1 л.д.101-103) показал, что 02.09.2015 в дневное время вернул Камышинскому долг в сумме 200 рублей.

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых и иными материалами уголовного дела.

При личном досмотре З.., в принадлежащей ему сумке обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета, с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.13).

По заключению эксперта обнаруженное вещество массами 0,42 грамма и 0,4 грамма содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018, а именно – метиловый эфир метил-2-(1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N) (т.1 л.д.134-138).

Вещество осмотрено (т.1 л.д.141, 142) и признано по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.146, 148).

В протоколе явки с повинной Камышинский подробно изложил обстоятельства приобретения наркотического средства (т.1 л.д.203-205).

В ходе личного досмотра Чекрыгина 02.09.2015, в его правом заднем кармане брюк обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (т.1 л.д.7). 12.10.2015 у Чекрыгина изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Иксплей» (т.1 л.д.92).

Согласно выводам эксперта (т.1 л.д.121-125) изъятое у Чекрыгина вещество массой 0,04 грамма и 0,17 грамма содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018, а именно – метиловый эфир метил-2-(1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM).

Изъятое вещество осмотрено (т.1 л.д.149, 150) и признано по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.154, 156).

При осмотре изъятого у Чекрыгина телефона установлена переписка в чате «Город 31» в 12 часов 42 минуты о приобретении за 400 рублей наркотического средства, в 12 часов 50 минут о переводе денежных средств на номер «9092024057» и в 12 часов 51 минуту получения точного адреса «закладки» (т.2 л.д.6-22, 2-4), телефон признан по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.24).

Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования вещества экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Чекрыгина и Камышинского виновными в совершении установленных судом преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Одновременно с этим,исходя из анализа исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема предъявленного Чекрыгину и Камышинскому обвинения хранение наркотического средства в крупном размере, а также излишнюю ссылку на ч.2 ст.35 УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашаясь с ней, поскольку квалификация действий подсудимых по ч.2 ст. 35 ч. 2 и ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не основана на законе.

Статья 35 УК РФ регламентирует формы соучастия и позволяет определить характер и степень взаимодействия между соучастниками. В то же время приведенная норма Общей части не предусматривает как таковой уголовной ответственности за какое-либо преступное деяние.

Кроме того, судом установлено, что часть совместно приобретенного подсудимыми наркотического средства, спустя непродолжительное время была изъята сотрудниками полиции в установленном законом порядке при личном досмотре Чекрыгина. В связи с изложенным позиция государственного обвинителя по исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения «хранения» наркотического средства является обоснованной.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Чекрыгина – по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Камышинского – по эпизоду от 01.09.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

по эпизоду от 02.09.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Подсудимыми совершены преступления против здоровья и общественной нравственности, с прямым умыслом.

Приобретая и храня наркотик, в каждом конкретном случае Камышинский и Чекрыгин осознавали общественную опасность своих действий, желали наступления общественно опасных последствий и достигли преступного результата.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотических средств, незаконно приобретенного и хранимого Камышинским, а также незаконно приобретенного Камышинским и Чекрыгиным.

При назначении Камышинскому и Чекрыгину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чекрыгина и Камышинского по эпизоду преступления от 02.09.2015, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чекрыгина, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, наличие заболевания эпилепсии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камышинского, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, наличие заболевания.

Чекрыгин и Камышинский после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявляли ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое хотя и оставлено без удовлетворения по инициативе суда, однако это обстоятельство свидетельствует об их раскаянии.

Чекрыгин и Камышинский впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Чекрыгин состоит на учете врача нарколога с диагнозом «употребление каннобиноидов с вредными последствиями» (т.2 л.д.242); за год предшествующий описанным событиям привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.232-233); по месту жительства общественный порядок не нарушает (т.2 л.д.243).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №704 от 11.11.2015 (т.2 л.д.117-121) Чекрыгин хроническими психическими расстройствами личности не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки «органического расстройства личности в связи с эпилепсией». Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чекрыгин не обнаруживает признаки наркомании и не нуждается в лечении.

Камышинский за год предшествующий описанным событиям к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.182-185); по месту жительства жалоб в управляющую компанию не поступало (т.2 л.д.191, 200); по месту учебы в школе характеризовался с положительной стороны (т.2 л.д.192, 193, 195); по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник (т.2 л.д.194); поставлен на учет нарколога (т.2 л.д.198).

По заключению комиссии экспертов Камышинский не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.2 л.д.82-85).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств с учетом положительных характеристик Чекрыгина и Камышинского, их поведения после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Чекрыгину и Камышинскому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два бумажных свертка с наркотическим средством массами 0,03 и 0,16 грамма (т.1 л.д.154, 156); два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, массой 0,41 и 0,39 грамма, содержащего наркотическое вещество, в пачке из-под сигарет «Некст» (т.1 л.д.146, 148), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Белгородской области – уничтожить; сотовый телефон «Иксплей Н1» имей:359229058455686; 359229058965684, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Белгороду (т.2 л.д.24) – вернуть Чекрыгину; сим-карту «Билайн» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокатам Вороненко В.В. и Барчук Е.В. за один день ознакомления и день участия в судебном заседании, назначенном в особом порядке в сумме по 1960 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокатам Вороненко В.В. и Барчук Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в суде: в размере 1960 рублей подлежат взысканию с Камышинского Д.Г., и в сумме 1960 рублей подлежат взысканию с Чекрыгина И.И. на основании ч.2 ст.132 УПК РФ. Подсудимые не отказывались от назначенных адвокатов, являются трудоспособными, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чекрыгина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Признать Камышинского Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему по указанным статьям наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ:

по эпизоду от 01.09.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ – сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;

по эпизоду от 02.09.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ – сроком на 1 года с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Камышинскому Д.Г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Камышинскому Д.Г. и Чекрыгину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два бумажных свертка с наркотическим средством массами 0,03 и 0,16 грамма (т.1 л.д.154, 156); два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, массой 0,41 и 0,39 грамма, содержащего наркотическое вещество, в пачке из-под сигарет «Некст» (т.1 л.д.146, 148), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Белгородской области – уничтожить; сотовый телефон «Иксплей Н1» имей:№; № находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Белгороду (т.2 л.д.24) – вернуть Чекрыгину И.И.; сим-карту «Билайн» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Барчук Е.В. и Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению (в особом порядке) в размере 1960 рублей каждой возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Чекрыгина И.И. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Вороненко В.В. в сумме 1960 рублей.

Взыскать с КАмышинского Д.Г. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барчук Е.В. в сумме 1960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья Л.С.Белозерских