Камышников Руслан Олегович

Дело № 2 – 725/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О. М., при секретаре судебного заседания Нагорновой л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Камышникова Р.О. к ЗАО [ "А" ] о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Камышников Р.О. обратился в суд с иском к ЗАО [ "А" ] о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] На [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящий автомобиль [ Марка ] гос. регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий истцу на праве обственности. ДТП произошло по вине водителя [ ФИО ], управлявшего автомобилем [ Марка ], гос. регистрационный знак [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Истец обратился с страховую компанию виновника ДТП и передал все необходимые документы. Согласно отчету об оценке сттоимость восстановительного ремонта составила [ ... ] рублей. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере – [ ... ] коп. руб. Стоимость услуг эксперта составили [ ... ] руб.

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составила [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Просит: Взыскать с ЗАО [ "А" ] страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп., стоимость услуг оценщика в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп, штраф в размере [ ... ] рублей, моральный вред в размере [ ... ] рублей, оплата...

Показать ещё

... услуг юриста в сумме [ ... ] руб.

Истец Камышников Р.О. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - Демидова Е.В., по доверенности поддержала требования своего доверителя.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО [ "А" ] Баландина А.В. не согласилась с суммой неустойки и морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию дела, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред причиненного имущества нескольких потерпевших 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.931 ГК РФ - 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником автотранспортного средства [ Марка ] гос. регистрационный знак [ Номер ] является Камышников Р.О. [ ... ].

Согласно справке ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ], водитель [ ФИО ] нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ.

По факту дорожно – транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД проведена проверка.

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечисленные в Справке ДТП, Акте осмотра ТС.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП - [ ДД.ММ.ГГГГ ] между [ ФИО ] и Страховой компанией ЗАО [ "А" ] действовал Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства [ Марка ], государственный знак [ Номер ] сроком действия с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы для выплаты.

Данный случай Страховой компанией был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере - [ ... ] рублей [ ... ] копеек, данный факт не оспаривается сторонами. Истец посчитал, что выплаченной страховой компанией суммы явно не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Истцом представлено Заключение экспертов ООО [ "В" ] стоимость ремонта повреждённого автотранспортного средства в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет: [ ... ] рублей.

Согласно Договора [ Номер ] н от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оценке объекта истцом оплачено за оценочные работы - [ ... ] рублей, о чём свидетельствует квитанция [ ... ].

Ответчик, не согласившийся с представленной истцом оценкой, а также с причиной возникновения повреждений, ходатайствовал о проведением судом независимой экспертизы.

Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО [ "П" ].

Согласно заключения эксперта ООО [ "П" ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рубля [ ... ] коп. Повреждение стабилизатора поврежденного автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, в порядке ст. 196 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований выходить за пределы заявленных истцом требований.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Поэтому истец имеет право на получение страховой выплаты, определяемой рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, размер которого определен путем проведения судебной экспертизы.

При этом рыночная стоимость ремонта автомобиля является наиболее вероятной ценой, по которой возможно отремонтировать автомобиль истца на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на стоимости ремонта не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: [ ... ] рубля [ ... ] коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО [ "А" ] в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения в размере - [ ... ] рубля [ ... ] коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу указанной статьи, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет наличие вины потерпевшего в причинении вреда либо наличие противоправных действий других лиц, в результате которых такой источник выбыл из обладания законного владельца.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Доказательств того, что заявка застрахованного лица была рассмотрена в установленные законом сроки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что при исчислении расчета неустойки подлежит применению ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

Просрочка составила за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] = 15 дней, 8,25 ставка рефинансирования, [ ... ] рублей страховая сумма, таким образом расчет неустойки: [ ... ] руб. х(8,25х1/75/100)х15 дней=[ ... ] руб.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом понесены судебные расходы, а именно: расходы на оплату за услуги оценки экспертам в размере - 3000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями об оплате, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО [ "А" ].

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом потрачено за услуги представителя - [ ... ] рублей [ ... ].

С учётом принципа разумности и справедливости, сложность дела, составление представителем искового заявления и подачу его в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере

[ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года с ЗАО [ "А" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - [ ... ] рубль [ ... ] коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камышникова Р.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО [ "А" ] в пользу Камышникова Р.О. сумму страхового возмещения – [ ... ] рубля [ ... ] коп., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы на проведение экспертизы в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, моральный вред в размере [ ... ] рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - [ ... ] рубль [ ... ] копеек.

Взыскать с ЗАО [ "А" ] в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере - [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская

Свернуть