Камызина Ольга Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Маляеве Д.А.,

с участием ответчика Камызиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по иску Гольд Елены Викторовны к Камызиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

Взыскать с Камызиной Ольги Сергеевны в пользу Гольд Елены Викторовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов:

–транспортное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №, установив начальную цену продажи 250000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между Голбд Е.В. и Камызиной О.С. был заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с условиями договора истец передала в долг ответчику 300000 рублей, а ответчик согласно пункту 1.1 договора обязалась отдать сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из расчета 0,1 % в месяц. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 2.2 договора займа, в целях обеспечения обязательства о возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество: транс...

...портное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передала ответчику претензию, с требованием о возврате денежных средств по договору займа со сроком исполнения 10 дней. Однако, требования, указанные в претензии ответчик не исполнила, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Камызина О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным заявлением о признании иска.

Представитель третьего лица – РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания прислали письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гольд Е.В. и Камызиной О.С. был заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с условиями договора истец передала в долг ответчику 300000 рублей, а ответчик согласно пункту 1.1 договора обязалась отдать сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из расчета 0,1 % в месяц.

Согласно п. 2.2 договора займа, в целях обеспечения обязательства о возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество.

Согласно п. 2.3 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,1 % годовых.

Согласно п. 2.4 договора займа проценты за пользование денежными средствами подлежат возврату вместе с суммой основного долга.

Согласно п. 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательства о возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество: транспортное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 300000 рублей.

Согласно п. 12 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору займа, залогодержатель удовлетворяет свои требовании в полном объеме, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств залогодателя, путем его реализации в установленном порядке.

Факт исполнения истцом обязательства, по передаче денежных средств в размере 300000 рублей, в соответствии с условием Договора, подтверждается оригиналом договора, собственноручно подписанного сторонами, который представлен в материалы дела, и подтверждено ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ Истец передала ответчику претензию, с требованием о возврате денежных средств по договору займа со сроком исполнения 10 дней. Однако, требования, указанные в претензии ответчик не исполнила.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выплатила истцу 10000 рублей в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выплатила истцу 20000 рублей в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выплатила истцу 20000 рублей в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Всего ответчиком выплачено 50000 рублей в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Однако оставшуюся часть в размере 250000 рублей ответчик не вернула.

Истцом не заявлено требований о взыскании соответчика процентов по договору займа, а также неустойки за ненадлежащее исполнения договора займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения только по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, что имеется остаток долга в размере 250000 рублей, и она не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД г. Тольятти, предоставленным документам, а именно карточки учета следует, что транспортное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №, принадлежит на праве собственности Камызиной Ольге Сергеевне.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом было установлено, что согласно п. 2.2 договора займа, а так же в целях обеспечения обязательства о возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество: транспортное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №, а так же п. 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательства о возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество: транспортное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №.

Оснований для прекращения договора залога транспортных средств, заключенного между Истцом и ответчиками, в соответствии со ст. 352 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно условиям договора займа истец имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению долга.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору зама, сумма долга составляет 250000 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при том, что иного суду не предоставлено, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (и. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, которая подтверждена документально, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гольд Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с Камызиной Ольги Сергеевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Гольд Елены Викторовны (паспорт гражданина РФ (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов:

–транспортное средство Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-000137-92