Камзабаева Алия Олеговна

Дело № 2-195/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000149-77

Категория дела 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи

Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Камзабаевой Алие Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Камзабаевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 22.05.2014 между АО «ОТП Банк» и КамзабаевойА.О. был заключен кредитный договор №2648493178 на сумму 50 000 рублей, для личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора займа не производил оплаты в предусмотренный срок. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37. Просит взыскать с Камзабаевой А.О. задолженность по договору от 22.05.2014 №2648493178 за период с 23.05.2014 по 21.03.2017 в размере 73 798 рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга – 42 276 рублей ...

...99 копеек, сумма процентов – 31 521 рубль 71 копейка, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камзабаева А.О. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ответу на возражение, представленному стороной истца, просит рассмотреть исковое заявление на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.05.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Камзабаевой А.О. заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 49,9% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплата ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составляет 3 390 рублей 45 копеек. Вышеуказанный ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик выразила согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительное ознакомился.

Обязательства по кредитному договору со стороны ОАО ОТП Банк были исполнены, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Камзабаевой А.О. неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 23.03.2015.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 91 098 рублей 60 копеек.

В связи с нарушением условий кредитного договора, 22.07.2016 АО ОТП «Банк» в адрес заемщика направило заключительное требование по кредитному договору от 22.05.2014 №2648493178. Документы, подтверждающие отправку не сохранились, что подтверждается ответом ОТП «Банк» от 18.03.2022.

По смыслу указанного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/37 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

Согласно актуальному реестру заемщиков от 29.03.2017, являющемуся приложением №2.1 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» от 21.03.2017, задолженность по кредитному договору от 22.05.2014 №2648493178, в размере 91 098 рублей 60 копеек, значится под №3464 – должник Камзабаева А.О.

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 №2648493178, которая образовалась на 22.07.2016 (на момент выставления заключительного требования).

12.07.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.08.2019 мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника Камзабаевой А.О. суммы задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 №2648493178 за период с 22.05.2014 по 21.03.2017 в размере 73 798 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 рублей 98 копеек. Всего взыскано 75 005 рублей 68 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 12.08.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье в течение срока исковой давности и оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа срок исковой удлиняется до шести месяцев, с учетом вычета периода, когда осуществлялась судебная защита права.

Период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (с 12.07.2019 по 01.08.2019) составил 20 дней, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 03.03.2020 (02.08.2019 (следующий день после отмены судебного приказа)+10 дней (неистекший срок для предъявления исковых требований)+6 месяцев+20 дней (судебная защита).

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Югория» обратилось 20.01.2022, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Камзабаевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Камзабаевой Алие Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 №2648493178 за период с 23.05.2014 по 21.03.2017 в размере 73 798 рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга – 42 276 рублей 99 копеек, сумма процентов – 31 521 рубль 71 копейка, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 96 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.