Мартьянов Антон Дмитриевич

Дело № 2-3356/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003219-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 декабря 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Мартьянову Антону Дмитриевичу, Мартьянову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мартьянову А.Д., Мартьянову Д.И., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 194000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5080 рублей.

Согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции Отдела «Завьяловский» МВД России по УР, Мартьянов Антон Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Мартьянов Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ...

...ответчика.

Представитель истца публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Мартьянов А.Д., Мартьянов Д.И. о дате, времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом, установленным статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По определению пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении общей территориальной подсудности при принятии Завьяловским районным судом Удмуртской Республики поступившего 5 октября 2022 года искового заявления публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Мартьянову А.Д., Мартьянову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку ответчики регистрации на территории Завьяловского района Удмуртской Республики не имеют.

Каких-либо иных оснований для рассмотрения иска по правилам подсудности, предусмотренным статьёй 29 (Подсудность по выбору истца), статьёй 30 (Исключительная подсудность) и статьёй 32 (Договорная подсудность) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По требованию пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Мартьянову Антону Дмитриевичу, Мартьянову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса передать по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики (427370, с.Сюмси, ул.Базарная, д.7).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова

Гражданское дело № 2- 144/2023

УИД: 18RS0013-01-2022-003219-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мартьянову Антону Дмитриевичу и Мартьянову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Мартьянову А.Д. и Мартьянову Д.И. (далее по тексту - ответчики) о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.05.2022 года, в порядке регресса, в размере 194000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5080 рублей 00 копеек.

Доводы мотивированы тем, что 11.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (LADA) государственный номер №, находившегося в собственности Мартьянова Д.И. и под управлением Мартьянова А.Д. и автомобиля Nissan, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ Мартьяновым А.Д..

В результате ДТП автомобилю Nissan, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями Мартьянова А.Д. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеет...

...ся прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ (LADA) государственный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №)

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО СК «БАСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировав убыток, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 194000 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта ТС.

Впоследствии, АО СК «БАСК» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО СК «БАСК», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства последнему в счет произведенного страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с информацией, предоставленной страхователем при заключении договора ОСАГО №, собственником транспортного средства являлся Мартьянов Д.И. и он же был допущен к управлению транспортным средством.

Поскольку Мартьянов А.Д. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из толкования ном ФЗ об ОСАГО, именно виновный в ДТП водитель ТС является ответственным лицом за причиненный ущерб в результате ДТП, как лицо, управляющее ТС, и чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда.

Для установления факта правомерности передачи права управления транспортного средства собственником транспортного средства водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, фактически управлявшим транспортным средством на момент ДТП, истцом в качестве соответчика указан собственник ТС.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мартьянов А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив заявление о признании исковых требований, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Мартьянов Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (жительства) ответчика: Удмуртская Республика, <адрес>. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Возражений по иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент ДТП) разъяснено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2022 года по адресу: <адрес>, проезжая часть, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (LADA) государственный номер №, находившегося в собственности и под управлением Мартьянова А.Д. и автомобиля Nissan ALMERA 15, государственный номер №, собственником которого является ФИО5, а именно водителем автомобилем ВАЗ (LADA) государственный номер №, Мартьяновым А.Д., не соблюдена дистанция до впереди движущегося автомобиля Nissan ALMERA 15, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ Мартьяновым А.Д..

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, Мартьянов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.05.2022 года. Из данного постановления следует, что 11.05.2022 года в 16 часов 05 минут проезжая часть <адрес>, водитель не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Nissan, государственный номер №, которая позволила бы избежать столкновения с последующим столкновением с автомобилем Infiniti QX50/EX государственный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, в том числе автомобиль Nissan ALMERA 15, государственный номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2190, государственный номер №, принадлежащим Мартьянову Дмитрию Игоревичу, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис N №, срок действия с 22.06.2021 года по 21.06.2022 года.

Мартьянов А.Д. не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством - ВАЗ 2190, государственный номер №, и лица, в отношении которого заключен договор страхования.

В соответствии со свидетельством о регистрации № №, собственником транспортного средства ВАЗ 219050, государственный номер №, с 22.12.2022 года является Мартьянов Дмитрий Игоревич.

Потерпевшее лицо ФИО5 обратился к своему страховщику АО СК «БАСК» (полис ААС №) по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировав убыток, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 194000 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта ТС.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что АО СК «БАСК» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения.

Владельцу транспортного средства Nissan ALMERA, государственный регистрационный номер №, причинен материальный ущерб на сумму 194000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от 17.06.2022 года (л.д. 30), экспертным заключением № от 27.05.2022 года ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» (л.д. 20-29).

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО СК «БАСК», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства последнему в счет произведенного страхового возмещения в размере 194000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022 года (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика Мартьянова А.Д., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком выплачено страховое возмещение, в размере 194000 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба с Мартьянова А.Д. в порядке регресса в пользу истца в размере 194000 рублей 00 копеек.

Оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса солидарно с Мартьяновым Д.И. суд не находит по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 (в редакции, действующей на момент ДТП), если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела, следует, что 05.05.2022 года между Мартьяновым Д.И. и Мартьяновым А.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2190, идентификационный номер №. Данный автомобиль принадлежал Мартьянову Д.И. на основании паспорта транспортного средства №, выданного 28.11.2012 года, и свидетельства о регистрации серии №, выданного 29.12.2012 года ГИБДД МВД УР пгт. Ува. Данный договор подписан сторонами. Данный договор не требует обязательной регистрации в органах ГИБДД.

Из чего следует, что Мартьянов А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия (11.05.2022 года) являлся владельцем источника повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия 11.05.2020 риск наступления гражданской ответственности водителя Мартьянова А.Д. не застрахован.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5080 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 15.08.2022 года).

Поскольку требования истца удовлетворены в указанном в исковом заявлении размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5080 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мартьянову Антону Дмитриевичу и Мартьянову Дмитрию Игоревичу о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьянова Антона Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, сумму ущерба в порядке регресса в размере 194000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5080 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Мартьянову Дмитрию Игоревичу, <данные изъяты>, о возмещении ущерба в порядке регресса –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.

Судья Е.В. Русских