Камзалакова Мария Владимировна

Дело №2а-6826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Лозбень Р.Д. в лице законных представителей Камзалаковой М.В. и Лозбень Д.С. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Лозбень Р.Д., в лице законных представителей Камзалаковой М.В. и Лозбень Д.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что Лозбень Р.Д. в 2017-2020 годах было зарегистрировано следующее имущество: автомобиль Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак Z; квартира, расположенная по адресу: Х. На ее имя выписаны налоговые уведомления, которые направлены ей почтовой корреспонденцией. Транспортный налог за 2017 год составил 773 рубля, за 2019 год составил 4 640 рублей, за 2020 год составил 4 640 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 год составил 68 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год составил 136 рублей. Однако задолженность в установленный законодательством срок в полном объеме не была оплачена, в связи с чем, начислены пени: по транспортному налогу за период с 04.01.2018 года по 27.01.2019 года в размере 10 рублей 90 коп., за период с 02.12.2020 года по 10.01.2021 год в размере 26 рублей 29 коп., за период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 год в размере 15 рублей 08 коп.; по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 года по 17.06.2021 год в размере 0,44 рубля, за период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 год в размере 02,03 рубля. В адрес Лозбень Р.Д. направлены требования об уплате налогов, пени, однако в установленный требованиями срок, задолженность налогоплательщиком не погашена. ИФНС обратилась к мировому судье с за...

...явлением о выдаче судебного приказа. 25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 Ермаковского района Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Лозбень Р.Д. суммы задолженности по налогам и пени. 05 ноября 2022 года судебный приказ был отменен. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в размере 4 796 рублей 74 коп., в том числе: транспортный налог за 2020 год в размере 4 640 рублей, пени в размере 52 рубля 27 коп. за период с 04.01.2018 года по 27.01.2019 года, с 02.12.2020 года по 10.01.2021 год, с 02.12.2021 года по 14.12.2021 год; по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 102 рубля, пени в размере 02 рубля 47 коп. за период с 02.12.2020 года по 17.06.2021 год, с 02.12.2021 года по 14.12.2021 год..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Законные представители административного ответчика Лозбень Р.Д. Камзалакова М.В. и Лозбень Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, Камзалакова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Согласно ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исходя из п.1 ст. 72 Налогового кодекса РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В силу ч. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, плательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, исчисление транспортного налога налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, производится налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Ставки транспортного налога указаны в ст. 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге».В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что налогоплательщику Лозбень Р.Д. на праве собственности в 2020 году принадлежало транспортное средство - автомобиль Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак Z.

Кроме того, налогоплательщику Лозбень Р.Д. на праве собственности в 2019-2020 годах принадлежала квартира, расположенная по адресу: Х

Административному ответчику налоговым органом были направлены налоговые уведомления: № 56384128 от 23.09.2018 года об уплате за 2017 год транспортного налога в размере 773 рубля; № 22467378 от 03.08.2020 года об уплате за 2019 год транспортного налога в размере 4 640 рублей, налога на имущество в размере 68 рублей; № 8459075 от 01.09.2021 года об уплате за 2020 год транспортного налога в размере 4 640 рублей, налога на имущество в размере 136 рублей.

Однако указанные налоги в установленный законодательством срок ответчиком не оплачены, ввиду чего, начислены пени, направлены требования: № 15773 по состоянию на 28.01.2019 года об уплате транспортного налога в размере 773 рубля, пени в размере 10 рублей 90 коп., со сроком исполнения до 25 марта 2019 года; № 1312 по состоянию на 11.01.2021 года об уплате транспортного налога в размере 4 640, пени в размере 26 рублей 29 коп., со сроком исполнения до 19 февраля 2021 года; № 19909 по состоянию на 18.06.2021 года об уплате налога на имущество в размере 68 рублей, пени в размере 02 рубля 03 коп., со сроком исполнения до 30 ноября 2021 года; № 43849 по состоянию на 15.12.2021 года об уплате транспортного налога в размере 4 640 рублей пени в размере 15 рублей 08 коп., налога на имущество в размере 136 рублей, пени в размере 044 рублей, со сроком исполнения до 02 февраля 2022 года.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени административным ответчиком не была погашена, 21 июля 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени в размере 9 538 рублей 74 коп., то есть, в пределах шестимесячного срока для обращения в суд после того, как сумма налогов превысила 3 000 рублей.

25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, и пени с Лозбень Р.Д. в лице законного представителя в размере 9 538 рублей 74 коп..

Определением мирового судьи от 05 ноября 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению законного представителя Лозбень Р.Д. Камзалаковой М.В., указавшей о несогласии с судебным приказом.

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в суд 19 мая 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При этом, Лозбень Р.Д. является несовершеннолетним, его законным представителями являются Камзалакова М.В. и Лозбень Д.С., в связи с чем, в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате налога на имущество, транспортного налога и пени в размере 4 796 рублей 74 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2020 год в размере 4 640 рублей, пени в размере 52 рубля 27 коп.: за период с 04.01.2018 года по 27.01.2019 года в размере 10 рублей 90 коп., с 02.12.2020 года по 10.01.2021 год в размере 26 рублей 29 коп., с 02.12.2021 года по 14.12.2021 год в размере 15 рублей 08 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 102 рубля, пени в размере 02 рубля 47 коп.: за период с 02.12.2020 года по 17.06.2021 год в размере 0,44 рубля, с 02.12.2021 года по 14.12.2021 год в размере 02 рубля 03 коп., которая подлежит взысканию с административного ответчика в лице законных представителей в равных долях по 2 398 рублей 37 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Лозбень Р.Д. в лице законных представителей Камзалаковой М.В. и Лозбень Д.С. о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Лозбень Р.Д. в лице законных представителей Камзалаковой М.В. и Лозбень Д.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю, в равных долях задолженность по налогам, пени в размере 4 796 рублей 74 коп., в том числе: транспортный налог за 2020 год в размере 4 640 рублей, пени в размере 52 рубля 27 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 102 рубля, пени в размере 02 рубля 47 коп., по 2 398 рублей 37 коп. с каждого.

Взыскать с Лозбень Р.Д. в лице законных представителей Камзалаковой М.В. и Лозбень Д.С. в равных долях с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.

№ 2-772/2022

24RS0048-01-2019-014803-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Камзалаковой Марии Владимировны к Лозбень Сергею Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Камзалакова М.В. обратилась в суд с иском Лозбень С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением суда Советского района г. Красноярска от 12 марта 2015 г. с ответчика была взыскана сумма долга по договору аренды легкового автомобиля в размере 360 000 рублей. Решением суда Советского района г. Красноярска от 02 июня 2016 г. с ответчика были взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2013 г. по 10 декабря 2015 г. в сумме 82 524,13 рублей. На 10 декабря 2015 г. сумма долга составила с учетом частичных выплат 342 288,50 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ период просрочки оплаты суммы долга составил 1255 дней за период с 10 декабря 2015 г. по 17 мая 2019 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 61 860 рублей. Просит взыскать с ответчика Лозбень С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей, почтовые расходы в размере 373,45 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 06.12.2021, 15.06.2022, истец Камзалакова М.В., н...

...е явилась, представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Лозбень С.Г., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание и отсутствие заинтересованности ответчика в рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Камзалаковой Марии Владимировны к Лозбень Сергею Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

УИД 24RS0048-01-2019-014803-27

Дело № 2-796/2020 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2020 года по исковому заявлению Камзалаковой ФИО5 к Лозбень Сергею Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камзалакова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Лозбень С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим. Решением суда Советского района г. Красноярска от 12 марта 2015 года с ответчика была взыскана сумма долга по договору аренды легкового автомобиля в размере 360 000 рублей. Решением суда Советского района г. Красноярска от 02 июня 2016года с ответчика были взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01 апреля 2013 года по 10 декабря 2015 года в сумме 82 524руб. 13коп. На 10 декабря 2015 года сумма долга составила с учетом частичных выплат 342 288,50 руб. Согласно ст.395 ГК РФ период просрочки оплаты суммы долга составил 1255дней за период с 10 декабря 2015года по 17 мая 2019 года. Просит взыскать с Лозбень С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61860 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 руб., почтовые расходы в размере 373,45 р...

...уб.

В судебное заседание истец Камзалакова М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Лозбень С.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2015 года с Лозбень С.Г. в пользу Камзалаковой М.В. взыскана задолженность по договору аренды в размере 347 600 рублей. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2016 года с Лозбень С.Г. в пользу Камзалаковой М.В. взыскана денежная сумма в размере 85 199,85 руб. в счет процентов по договору аренды автомобиля от 01 апреля 2013 года по состоянию на 10 декабря 2015 года.

На 10 декабря 2015 года сумма долга составила, с учетом частичных выплат, 342 288,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 10 декабря 2015 года по 17 мая 2019 года в размере 61 860 руб.

Согласно расчету суда, сумма процентов за указанный период составляет 61 860 руб., из расчета:

Период начисления процентов: с 10.12.2015 по 17.05.2019 (1255 дн.)

Федеральный округ или субъект: Сибирский федеральный округ

Сумма долга на начало периода: 342 288,50 ?

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 61 860 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 2056 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.), почтовые расходы в размере 373,45 руб.

Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камзалаковой ФИО6 к Лозбень ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Лозбень ФИО8 в пользу Камзалаковой ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2015 года по 17 мая 2019 года в размере 61 860 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 руб., почтовые расходы в размере 373 руб. 45 коп., всего 64 289 руб. 45 коп.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

УИД 24RS0048-01-2019-014803-27

Дело №2-950/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 мая 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2021 по исковому заявлению Камзалаковой М.В. к Лозбень С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камзалакова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Лозбень С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим. Решением суда Советского района г. Красноярска от 12 марта 2015 года с ответчика была взыскана сумма долга по договору аренды легкового автомобиля в размере 360 000 рублей. Решением суда Советского района г. Красноярска от 02 июня 2016 года с ответчика были взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2013 года по 10 декабря 2015 года в сумме 82 524 руб. 13 коп. На 10 декабря 2015 года сумма долга составила с учетом частичных выплат 342 288,50 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ период просрочки оплаты суммы долга составил 1255 дней за период с 10 декабря 2015года по 17 мая 2019 года. Просит взыскать с Лозбень С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61860 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 руб., почтовые расходы в размере 373,45 руб.

Истец Камзалакова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд...

... ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, мотивируя ходатайство тем, что истец и ответчик проживают в <адрес> (л.д. 205).

Ответчик Лозбень С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил в материалы дела ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, работает также в <адрес> (л.д. 217).

Представитель ответчика Шатровская Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 213).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела ответчик Лозбень С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Однако из ходатайства ответчика следует, что Лозбень С.Г. проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в <адрес> имеется только регистрация. Поскольку Лозбень С.Г. проживает в <адрес>, присутствовать в судебном заседании в г. Лесосибирске не имеет возможности, просит передать дело по подсудности по месту жительства в <адрес> (л.д. 217).

Кроме того, истец Камзалакова М.В. проживает в <адрес>, в связи с тем, что не может присутствовать в судебном заседании в г. Лесосибирске, не имеет возможности приезжать в г. Лесосибирск, в связи с удаленностью, ответчик проживает в <адрес>, просит передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> (л.д. 205-206).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На момент подачи искового заявления, ответчик Лозбень С.Г. проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Камзалаковой М.В. к Лозбень С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЭЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО "БИЭЛ" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между А1 и ООО "Бьюти Пэлес" заключен договор У, в рамках которого ООО "Бьюти Пэлес" передало А1 комплект косметики «DeSheli», стоимостью 109 800 рублей, оплату произвела в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «ОТП Банк», в размере 74 067,06 руб. Переданный товар является некачественным, опасным для жизни и здоровья, а продавец сменил наименование на ООО «БИЭЛ», в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи № У от 00.00.0000 года, взыскать с ООО «БИЭЛ» в пользу А1 денежные средства, оплаченные за товар, в размере 77 760 рублей, расходы по оплате за экспертизу 5 000 руб., почтовые расходы 330,63 руб., денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в них, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «БИЭЛ» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, ...

...возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, представил письменные пояснения относительно исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 55, не подлежат возврату или обмену.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на безопасность товара для его жизни и здоровья. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, в течение срока его годности, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требования подлежат обязательному подтверждению, в порядке, предусмотренном законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "Озащите прав потребителей").

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Постановлением Госстрандарта Российской Федерации от 00.00.0000 года N 490-ст утвержден А4 51391-99, который распространяется на парфюмерно - косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемые парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

А4 51391-99 предусматривает, что информация должна располагаться в удобных для прочтения местах на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше. При небольших размерах потребительской тары, на которой невозможно изложить необходимый текст информации полностью, а также на сувенирных и подарочных наборах, по усмотрению изготовителя допускается часть информации располагать на потребительской таре, а часть - на ярлыке, открытке, листе - вкладыше, прилагаемом или прикрепляемом к каждой единице парфюмерно-косметического изделия.

Судом установлено, что 00.00.0000 года А1 заключила с правопредшественником ответчика договор купли-продажи № У набора косметических средств под товарным знаком “DeSheli”. Стоимость каждого средства не указана, истицей уплачена цена за весь комплект товара в сумме 77 760 руб., для оплаты которого А1 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк».

Суд приходит к выводу о том, что права истицы при передаче препаратов и косметики были нарушены, поскольку не была предоставлена информация о товаре, противопоказаниях, предоставленный аппарат являлся незарегистрированным медицинским изделием.

Неоспоримых доказательств доведения до сведения А1 достаточной и достоверной информация о наименовании и назначении услуг с учетом их особенностей, оказываемом эффекте, противопоказаниях ООО «БИЭЛ» не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии продукции требованиям законодательства, предоставления истцу информации о приобретенной продукции, о надлежащем качестве продукции. Будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, каких-либо доказательств суду не представил.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт продажи косметики и товара ненадлежащего качества, непредоставления информации о товаре в соответствии с договором, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 77760 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя, изложенные в тексте иска, требования о расторжении договора и возврате денежных средств добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

(77 760 + 1000 (моральный вред) х 50% = 39 381 руб.

Разрешая требования стороны истца о взыскании в пользу А1 почтовых расходов в размере 330,63 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу об их квалификации как судебных расходов, поскольку их несение необходимо было для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд находит необходимым данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 832 рубля 80 коп. из расчета 77 760 руб. х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № У от 00.00.0000 года комплекта косметики под товарным знаком «DeSheli».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЭЛ» в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору № У от 00.00.0000 года в размере 77 760 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 380 рублей, судебные расходы в размере 5 330 рублей 63 копейки, а всего взыскать 123 470 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЭЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 832 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камзалаковой А9 к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании незаконными действий и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Камзалакова А10 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании незаконными действий и взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2017 года ответчик ей сообщил о том, что с начисленного ей пособия в соответствии с Положением о порядке предоставления дополнительной меры социальной поддержки, утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 05 августа 2015 N 520, с 29 сентября 2017 года будут производиться удержания в размере 20903, 23 рубля за период с 17 мая 2016 года по 29 сентября 2017 года. В тот момент она была зарегистрирована в Советском районе г. Красноярска, 17 мая 2017 года, в связи с продажей квартиры, она сменила регистрацию на временную в Х Поскольку ее регистрация в течении всего времени была в пределах муниципального образования г. Красноярск, просит признать действия УСЗН администрации г. Красноярска по удержанию выплаченной суммы ЕДВ на ребенка в размере 20903, 23 рубля незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу удержанные 20903, 23 рубля.

В судебном заседании истец на иско...

...вых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Колпаков А11 действующий на основании доверенности от 26 апреля 2018 года, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положением о порядке предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты родителям (законным представителям) детей, поставленных на учет для определения в муниципальные дошкольные образовательные организации не позднее 31.03.2017 и снятых по заявлению родителей (законных представителей) с учета", утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 05.08.2015 N 520, (далее «Положение») регулируется порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты родителям (законным представителям) детей (далее - Заявитель), поставленных на учет для определения в муниципальные дошкольные образовательные организации не позднее 31.03.2017 и снятых по заявлению родителей (законных представителей) с учета (далее - ежемесячная денежная выплата), порядок взаимодействия органов администрации города при предоставлении ежемесячной денежной выплаты.

По правилам п. 2, 3, 4 Положения ежемесячная денежная выплата предоставляется гражданам Российской Федерации, имеющим регистрацию по месту жительства или месту пребывания на территории города Красноярска, в размере, установленном Решением Красноярского городского Совета депутатов от 09.06.2015 N 8-112 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты отдельной категории граждан" на основании заявления в управление социальной защиты населения администраций районов в городе по месту жительства или месту пребывания ребенка (в случае отсутствия регистрации по месту жительства).

Согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов от 09.06.2015 N 8-112 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты отдельной категории граждан" с 01октября 2015 года установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты родителям (законным представителям) детей, поставленных на учет для определения в муниципальные дошкольные образовательные организации не позднее 31.03.2017 и снятых по заявлению родителей (законных представителей) с учета после вступления в силу настоящего Решения, в размере 6000 рублей; ежемесячная денежная выплата предоставляется родителям (законным представителям) детей в возрасте от 3 до 5 лет.

В судебном заседании установлено, что истец имеет ребенка Лозбень А12 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении У У от 6 ноября 2013 года.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела, истец являлась получателем меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка, поставленного на учет для определения в муниципальные дошкольные образовательные организации до 31 марта 2015 года, в размере 6000 рублей в месяц в Советском районе г. Красноярска, где она была зарегистрирована с Лобзень Р.Д. с 17 апреля 2015 года по 17 мая 2017 года.

17 мая 2017 года истец совместно с ребенком снялась с регистрационного учета в Советском районе г. Красноярска и 1 июня 2017 года зарегистрировалась с семьей по адресу: Х

1 декабря 2017 года истец вновь снялась с регистрационного учета с ребенком и 15 декабря 2017 года зарегистрировалась по адресу: Х.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из домовой книги по вышеприведенным адресам от 7 ноября 2016 года, 2 октября 2017 года, 5 марта 2018 года.

29 сентября 2017 года Камзалакова А13 обратилась к ответчику за назначением ЕДВ.

Согласно Решению о назначении от 6 октября 2017 года, уведомления УСЗН Октябрьского района г. Красноярска от 6 октября 2017 года, истцу была назначена ЕДВ на период с 29 сентября 2017 года по 1 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 7 Положения граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны уведомлять Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, в течение 10 дней со дня наступления таких обстоятельств; денежные средства, излишне выплаченные получателю ежемесячной денежной выплаты вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неполными и (или) недостоверными сведениями, сокрытие данных или несвоевременное уведомление об обстоятельствах, влекущих утрату права на ежемесячную денежную выплату), засчитываются в счет будущей ежемесячной денежной выплаты, в том числе в случае назначения ежемесячной денежной выплаты управлением социальной защиты населения администрации иного района в городе (при изменении места жительства или места пребывания ребенка и (или) его родителей (законных представителей). При отсутствии в последующие месяцы права на получение ежемесячной денежной выплаты в городе Красноярске денежные средства возмещаются получателем ежемесячной денежной выплаты добровольно. При отказе от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец, снимаясь с регистрационного учета, УСЗН Советского района г. Красноярска не уведомила о смене регистрации и продолжила получать ЕДВ на ребенка по август 2017 года, что послужило основанием для удержания УСЗН Октябрьского района г. Красноярска, выплаченной в период с 17 мая 2017 года по 31 августа 2017 года ЕДВ в сумме 20903, 23 рубля, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, уведомлением об удержании ЕДВ от 6 октября 2017 года.

Вместе с тем, действия ответчика, в данном случае, нельзя признать законными, поскольку п. 7 Положения предусмотрено, что предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается со дня наступления одного из следующих событий: восстановления ребенка на основании заявления родителя (законного представителя) на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные организации; достижения ребенком возраста 5 лет; снятия ребенка и (или) его родителей (законных представителей) с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания в городе Красноярске.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу о том, что смена места жительства в пределах одного муниципального образования – г. Красноярска не влечет утрату права на ЕДВ, поскольку данная мера социальной поддержки предусмотрена для проживающих в г. Красноярске лиц, в связи с чем суд находит, что требования истца, постоянно проживающей в спорный период в г. Красноярске, подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина за подачу иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в части удержания с Камзалаковой А14 ежемесячной денежной выплаты за период с 17 мая 2016 года по 29 сентября 2017 года в размере 20903, 23 рубля незаконными.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в пользу Камзалаковой А15 ежемесячную денежную выплату за период с 17 мая 2016 года по 29 сентября 2017 года в размере 20903, 23 рубля.

Взыскать с управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в пользу Камзалаковой А16 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Саргсян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить земельный участок к электричеству, взыскании компенсации за потерю времени.

Требования мотивированы тем, что истица с 2013 г. является собственником земельного участка, расположенного на территории ФИО11 членом ФИО11 не является. По мнению истицы в нарушение действующего законодательства, произведено отключение ее земельного участка от электроснабжения, при этом задолженности по оплате электроэнергии она не имела, ФИО11 энергоснабжающей организацией не является. Более того, истица вносила денежные средства по оплате приобретенного трансформатора, однако до настоящего времени ее земельный участок не подключен к электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО11. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истица членом ФИО11 не является, не поставила в известность ФИО11 о том, что она является новым собственником земельного участка, в отсутствие данных сведений, а также при наличии задолженности бывшего собственника земельного участка по оплате электроэнергии, участок действительно был обесточен на основании соответствующего решения членов ФИО11 путем отключения от линии электропередач, являющейся общ...

...им имуществом членов товарищества. ФИО6 в настоящее время не лишена возможности обратиться с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии, либо заключения договора с ресурсоснабжающей организацией напрямую. Представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок приобретен последней на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2013 г.

Собственники земельных участков по вышеуказанному адресу путем добровольного объединения создали ФИО11 с целью организации и обустройства своих земельных участков. ФИО6 членом ФИО11» не является.

14 апреля 2015 г. между ФИО23» и ФИО11 заключен договор энергоснабжения (л.д.106-110).

26 сентября 2015 г. решением правления ФИО11» собственник земельного участка № и член ФИО11 (продавший земельный участок ФИО6) лишен права пользования общим имуществом путем отсоединения провода от общей электроопоры за неуплату (л.д. 97). Факт отключения электроснабжения земельного участка стороной ответчика в процессе не отрицался.

22 октября 2015 г. прекращена подача электроэнергии садовым домикам, расположенным на территории ФИО11» путем отключения автоматов в трансформаторной подстанции. Трансформаторная подстанция опломбирована (л.д.96).

Согласно пояснениям представителя ответчика домики ФИО11 обесточиваются каждую зиму, электричество имеется только в дачный сезон.

Факт отключения электроэнергии ранее 2015 г. на участке № не нашел своего подтверждения в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами.

Ответчик ФИО11 является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Более того, положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО11» не имело полномочий для отключения земельного участка № и потребителя ФИО5 от энергоснабжения, однако обязательства ФИО11 перед ФИО6 не возникли, поскольку она является новым собственником земельного участка, членство ФИО5 в ФИО11» не носит универсального характера, его права и обязанности к ФИО6 не перешли.

В связи с чем, действиями ФИО11 не были нарушены права ФИО6, поскольку последняя не поставила в известность ФИО11 о том, что она является новым собственником земельного участка, заявления о вступлении в члены ФИО11», заявления на использование объектов инженерно-бытовой инфраструктуры (в том числе электросети) не подавала, письменных доказательств обратного не представила.

При этом, судом учитывается, что ФИО6 не являясь членом ФИО11» должна была получить инженерно-бытовую инфраструктуру в виде электрической сети в аренду, что согласно Уставу ФИО11 относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, однако общее собрание членов ФИО11 по указанному вопросу не проводилось, обсуждение данного вопроса на повестку Общего собрания истицей не выносилось.

В настоящее время истица не лишена возможности заключить договор использования объектов инфраструктуры общего пользования, ФИО11» не создает для этого препятствий вопреки доводам истицы, соответствующие разъяснения по порядку обращения в ФИО11 даны представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, ФИО6 имеет законную возможность технологического присоединения к электрическим сетям в индивидуальном порядке, о чем последней сообщено ФИО23

Представленные истицей в материалы дела договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ФИО11 а также претензия, адресованные в ФИО11» не принимаются судом в качестве доказательств обращения ФИО6 в ФИО11 для оформления пользования общим имуществом, поскольку данные документы подписаны только истицей, доказательств поступления данных документов в ФИО11» не представлено.

Довод истицы о том, что ею вносились денежные средства в ФИО11» на приобретение нового трансформатора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО6 представлено не было, стороной ответчика данный факт отрицался.

Кроме того, по мнению суда обстоятельства внесения денежных средств на приобретение трансформатора не относятся к предмету заявленного искового заявления.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели ФИО7, ФИО8 также не смогли пояснить, когда именно ФИО6 обращалась в ФИО11», а также с каким заявлением (о принятии в члены СНТ, либо о передаче в пользование объектов инфраструктуры). К указанным показаниям, суд относится критически, учитывая, что свидетели не отрицали наличия неприязненных отношений с членами ФИО11 а также с его председателем ФИО9

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, учитывая, что требования о взыскании компенсации за потерю времени, а также о взыскании судебных расходов являются производными от основанного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО11» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за потерю времени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Ю. Грудина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года <адрес>

Железногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре СметанинойЮ.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камзалаковой М.В. к Лозбень Е.Г. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камзалакова М.В. обратилась в суд с иском к Лозбень Е.Г. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у истца в долг 20 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму с процентами в размере 10% в месяц в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 22000 рублей ответчиком возвращен не был. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> была взыскана с ответчика сумма основного долга в размере 20000 рублей, 2000 рублей проценты за один месяц и 860 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Указанные денежные средства были удержаны с ответчика и перечислены судебными приставами-исполнителями истцу пятью суммами в разные периоды времени. Камзалакова М.В. считает, что Лозбень Е.Г. обязан уплатить ей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размер 10% ежемесячно от суммы долга, что составляет 76659 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7107 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей.

В судебное заседание истецКамзалакова М.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образ...

...ом и своевременно, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Ответчик Лозбень Е.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил заявление, где также указал, что с исковыми требованиями Камзалаковой М.В. согласен в полном объеме, претензий по иску не имеет.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского делаДД.ММ.ГГГГ истица по расписке передала в долг ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 10% в месяц, с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> была взыскана с ответчика сумма основного долга в размере 20 000 рублей,2000 рублей проценты за один месяц и 860 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Указанное подтверждается ответом отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> согласно которому на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № о взыскании с должника Лозбень Е.Г. задолженности в пользу Камзалаковой М.В. произведены выплаты с Лозбень Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22860 рублей ( л.д.10)

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ( ст 61 ГПК РФ).

Между тем, Камзалакова М.В. просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 10% ежемесячно от суммы долга, что составляет 76659 рублей 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7107 рублей 85 копеек, согласно представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком Лозбень Е.Г. суду не представлено, кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями и претензий к истице не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически не возражал против удовлетворения требований истицы, с исковыми требованиями Камзалаковой М.В. согласен в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования Камзалаковой М.В. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Лозбень Е.Г. проценты согласно расписке в размере 76659 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7107,рублей 85 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2713 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камзалаковой М.В. к Лозбень Е.Г. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лозбень Е.Г. в пользу Камзалаковой М.В. проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 659 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7107 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде с4 ноября 2017 года

Судья Железногорского городского суда Я.А.Щербакова

Дело № 2а-1747/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием административного истца Камзалакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камзалакова М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес>, Управлению судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец Камзалакова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов находятся материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов о взыскании с должника Лозбень Д.С. в пользу административного истца алиментов на содержание ребенка в размере 8858 рублей ежемесячно, и на содержание административного истца в размере 9214 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени взыскатель алименты не получает. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем игнорированы заявления административного истца об объявлении в розыск должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об объявлении в розыск автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об ограничении должника в правах на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют запросы в организации по установлению имуществу и доходах должника. При наличии сведений о наличии у должника транспортного средства запрет на регистрационные действия по указанному автомобилю был наложен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Имущество должника не было объявлено в розыск, не изъято для погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель не выходил по месту жительства должника, не устанавливал наличие имущества, на которое может быть обращено вз...

...ыскание. Должник не был объявлен в розыск, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на связь с судебным приставом-исполнителем. В материалах дела отсутствует розыскное дело по установлению имущества, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ Лозбень Д.С. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с отбытием наказания по месту его работы в ООО «<данные изъяты>». Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ о взыскании алиментных платежей в организацию по месту работы должника не направлен. При наличии задолженности по алиментам более 358416 рублей, а также неустойки в размере 278733 рублей общая сумма процентов об обращении на взыскание на заработную плату составляет 25%, хотя может быть увеличена максимально до 35 %. Тем самым судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих должностных обязанностей. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муковозчик В.В., возложить обязанность привести материалы исполнительного производства в надлежащий вид, объявить в розыск должника Лозбень Д.С., оказать содействие в доступе судебного пристава-исполнителя в жилое помещение должника.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административный истец Камзалакова М.В. в судебном заседании не настаивала на удовлетворении требований о возложении обязанности объявления в розыск должника, поскольку в настоящий момент административным ответчиком вынесено соответствующее постановление. В остальной части административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске и дополнительно суду сообщила, что сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, в которой должник состоял на учете при отбытии наказания в виде исправительных работ, организовывал встречу судебного пристава-исполнителя с работодателем должника Лозбень Д.С. для вручения ему постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако административный ответчик на встречу не пришел, указанное постановление так и не было вручено.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Лозбень Д.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд выслушав административного истца, допросив свидетеля Меркулов К.В., изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком копии материалов исполнительного производства, полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.ч. 1,5,7 ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.ч. 1,3,6,9 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.ч. 1-3 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1-2 ст. 67.1 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В судебном заседании свидетель Меркулов К.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает судебным приставом-исполнителем по розыску имущества отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес>. После вступления в должность ему было передано розыскное дело в отношении должника Лозбень Д.С., в котором находились постановления об объявлении в розыск имущества должника, в том числе об объявлении в розыск автомобиля. Когда судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, были переданы постановления в отдел розыска ему не известно. В ходе работы по розыскному делу ему стало известно, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> организовал встречу с работодателем должника Лозбень Д.С.. Для установления местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику и находящегося в розыске, он приехал на данную встречу, где по просьбе судебного пристава-исполнителя, должен был передать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, от получения данного постановления представитель ООО «<данные изъяты>» отказался, о чем было указано в акте выхода от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какие-либо меры о привлечении к ответственности работодателя за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя не применялись. При обходе близлежащей территории, где была организована встреча с представителем ООО «<данные изъяты>», автомобиль, принадлежащий должнику, обнаружен не был.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> Муковозчик В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьёй судебного участка № в <адрес> о взыскании с Лозбень Д.С. в пользу Лозбень М.В. алиментов на содержание ребенка в размере 8858 рублей ежемесячно (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> Мурзакова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьёй судебного участка № в <адрес> о взыскании с Лозбень Д.С. в пользу Лозбень М.В. ежемесячно денежных средств в твердой сумме 9214 рублей (л.д. 82-83).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства, а также другие исполнительные производства в отношении должника Лозбень Д.С. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:

1) с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в правоохранительные органы, кредитные и банковские организации, операторам сотовой связи, в налоговые органы, пенсионный фонд РФ, из ответов которых следует, что должник Лозбень Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится транспортное средство Мазда госномер №. Наличие иного имущества и денежных средств не установлено (л.д.87-93);

2) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок должнику в целях установления его места жительства и возложении обязанности явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

3) ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся телефонный звонок должнику в целях установления его места жительства и возложении обязанности явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);

4) ДД.ММ.ГГГГ от должника Лозбень Д.С. получены объяснения, из которых следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, подрабатывает в автосервисе, средний доход составляет 15000-17000 рублей (л.д. 48-50). В этот же день Лозбень Д.С. предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 63-64);

5) ДД.ММ.ГГГГ от должника Лозбень Д.С. вновь получены объяснения, из которых следует, что он фактически проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года алименты не оплачивает (л.д. 65). В указанный день выдано должнику требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности предоставить документы о трудоустройстве, либо о постановке на учет в центре занятости, а также должник предупрежден об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (л.д. 51). В указанный день должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 52);

6) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок в филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> и получены сведения о том, что должник Лозбень Д.С. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ (л.д. 67);

7) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого следует, что должник Лозбень Д.С. работает в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 72). Указанное постановление в указанный день направлено в адрес ООО «<данные изъяты>», что следует из реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 115-117);

8) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления Камзалакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск транспортного средства Мазда, принадлежащего должнику, а также вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Лозбень Д.С. (л.д. 43, 70, 97-98);

9) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления Камзалакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о временного ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 94-95);

10) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес> (л.д. 47);

11) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 44);

12) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника Лозбень Д.С. в связи с отсутствием сведений о его месте нахождении (л.д. 40).

Однако, как следует из материалов дела ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из ОГИБДД о наличие в собственности у должника транспортного средства <данные изъяты> получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). На данный период у судебного пристава-исполнителя имелась информация об уклонении должника от уплаты алиментов. Однако, судебный пристав-исполнитель принял меры к совершению запрета на осуществление регистрационных действий на данный автомобиль лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть по истечении 4-х месяцев, при этом арест на указанный автомобиль не был наложен. Розыск указанного выше автомобиля был объявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 98), после того как взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. С учетом характера и сложности данных исполнительных действий, суд не может признать данные сроки разумными.

За период с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ (более 11 месяцев) судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход по месту жительства должника, не устанавливал наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, арест на имущество не накладывал. Розыск имущества должника был объявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера и сложности данных исполнительных действий, суд не может признать данные сроки разумными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству было подано заявление о временном ограничении должника на право пользования специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 94), которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95). Однако, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденное начальником отдела судебных приставов, вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), то есть по истечении 2-х месяцев, что также не является разумным сроком.

С ДД.ММ.ГГГГ должник не выходил на связь с судебным приставом-исполнителем, местонахождение его не было установлено. Однако, должник был объявлен в розыск спустя 5 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). С учетом характера и сложности данных исполнительных действий, суд не может признать данный срок разумным.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Лозбень Д.С. был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов к наказанию в виде исправительных работ (л.д. 68-69). Как следует из материалов личного дела по отбытию Лозбень Д.С. наказания (л.д. 127-144), последний с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя ООО «<данные изъяты>», где получал заработную плату, из которой по приговору суда удерживалось 5% в доход государства. Однако, судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ работодателю должника не вручил, в связи с чем удержания из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам не осуществлялись. Как следует из справки за подписью ст. инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 145) ДД.ММ.ГГГГ данным инспектором была организована встреча с руководителем ООО «<данные изъяты>», о чем было сообщено в УФССП. Однако, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство на встречу не явился, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю не вручил. Как следует, из акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) представитель ООО «<данные изъяты>» отказался от получения указанного выше постановления. Однако, в дальнейшем к ООО «<данные изъяты>» не применялись меры ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 25985/15/24088-СД не соответствует целям исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку до настоящего времени алименты с должника не взыскиваются.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение судебных актов в установленный законом срок, при наличии имущества у должника, вызвано какими-либо объективными причинами, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Красноярска, нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в непринятии в разумные сроки всех допустимых и достаточных мер по исполнению судебного решения. Длительное взыскание судебным приставом-исполнителем алиментов ущемляет законные интересы и нарушает права Камзалакова М.В. на получение денежных средств, взысканных решением суда.

Однако, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об оказании содействия судебном приставу-исполнителю в доступе в жилое помещение должника Лозбень Д.С. для доставки последнего в службу судебных приставов и описи его имущества по месту его фактического проживания, поскольку как следует из п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Кроме того, как следует из п.6 ч.1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. При данных обстоятельствах судебного разрешения на допуск судебного пристава-исполнителя в жилое помещение должника не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Камзалакова М.В. удовлетворить, частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Красноярска по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства 25985/15/24088-СД.

В остальной части заявленных административных требований Камзалакова М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Батальщиков О.В., ознакомившись с жалобой Камзалаковой М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной (Камзалаковой) М.В. и возврате ошибочно уплаченного суммы штрафа

УСТАНОВИЛ:

Камзалакова (Юдина) М.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной (Камзалаковой) М.В. в которой просит их отменить и возвратить ошибочно уплаченную суммы штрафа

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление ...

...по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, административное правонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано по адресу: <адрес>, что есть не является территорией Советского района г.Ростова-на-Дону, место совершения административное правонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ автором жалобы не указано, копия постановления в нарушение ст. 30.14 КоАП РФ не приложена, следовательно определить подведомственность рассмотрения жалобы Камзалаковой (Юдиной) М.В. не представляется возможным, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Учитывая изложенное, жалоба Камзалаковой (Юдиной) М.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.14-3016 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Камзалаковой М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной (Камзалаковой) М.В. и возврате ошибочно уплаченного суммы штрафа - возвратить.

Судья