Камзалакова Олеся Алексеевна
Дело 2а-721/2020 ~ М-51/2020
В отношении Камзалаковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2а-721/2020 ~ М-51/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Дудусовым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камзалаковой О.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камзалаковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2020 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Герлиц М.А.,
с участием представителя истца Герасименко Ю.Н. (доверенность от 20.01.20г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Камзалаковой Олесе Алексеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю обратился в суд с требованиями к Камзалаковой О.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3 079 рублей 56 копеек. Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу.
Свои требования административный истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Камзалакова О.А. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленному расчету, налогоплательщику необходимо было уплатить транспортный налог за...
Показать ещё... 2017 год в сумме 3 074 рубля не позднее 21.03.2018 года. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с тем, что налоги не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 16 со сроком исполнения до 21.03.2018 года. Сумма недоимки по вышеуказанному налогу и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании. В связи с несвоевременным обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, истец также просит восстановить процессуальный срок и удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Камзалакова О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д.31), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.
Согласно статье 96 КАС РФ: «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.»; «Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.»; «Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.».
Суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Суд полагает установленными изложенные в иске административным истцом фактические обстоятельства, соглашается с юридической оценкой этих обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении и соглашается с представленными истцом расчетами сумм недоимки и пени.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Камзалаковой О.А. суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, «Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».
В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться до 21 сентября 2018 года, однако, иск поступил в суд лишь 10.01.2020 года (по истечении более года).
В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, налоговый орган ссылается на большое количество должников перед бюджетом.
Суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска обращения в суд, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд.
Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Камзалаковой О.А. о взыскании недоимки и пени по налогам отсутствуют, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Камзалаковой Олесе Алексеевне о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий:
СвернутьДело 33а-7671/2020
В отношении Камзалаковой О.А. рассматривалось судебное дело № 33а-7671/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 07 июля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Сидоренко Е.А.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камзалаковой О.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камзалаковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Судья Дудусов Д.А. Дело № 33а-7671/2020
24RS0035-01-2020-000064-38 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
3.192
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2020 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Колпакова И.Ю., Шавриной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Камзалаковой Олесе Алексеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Камзалаковой Олесе Алексеевне о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Камзалаковой О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что Камзалакова О.А. является плательщиком транспортного налога. В адрес плательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2017 год. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме, в св...
Показать ещё...язи с этим ему были направлены требования об уплате налогов с начисленными пени, которые до настоящего времени не исполнены.
Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика транспортный налог за 2017 год в размере 3 074, 00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5,56 руб.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник Инспекции Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате налогов Камзалаковой О.А., установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют. Указывает на уважительность пропуска срока на обращение в суд.
Межрайонная ИФНС №10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, начальник Инспекции Дашук А.Ю. просит дело рассмотреть без участия представителя административного истца. Камзалакова О.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомила. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 КАС РФ).
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как следует из материалов дела, Камзалакова О.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку в спорный период являлась собственником автомобиля Lifan №.
Из представленного Инспекцией налогового уведомления № от <дата> следует, что Камзалаковой О.А. налоговым органом предъявлен к уплате транспортный налог, исчисленный за 2014-2015 годы в размере 3 074,00 руб., сроком уплаты не позднее <дата>, сведения о направлении ответчику которого, в материалах дела отсутствуют.
<дата> Камзалаковой О.А. направлено требование № об уплате по состоянию на <дата> недоимки по транспортному налогу в размере 3 074,00 руб., пени 5,56 руб. сроком исполнения до <дата>.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованием об уплате налоговой задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах.
В силу вышеприведенных положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3 000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога и пеней превышает 3 000, 00 руб.
При этом под общей суммой налога понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.
Общая сумма задолженности по транспортному налогу по требованию № от <дата> сроком исполнения до <дата> без учета пени составила 3 074,00 руб., то есть превысила 3 000, 00 руб., в связи с чем, в данном случае право на обращение в суд возникло после <дата> и сохранялось в течение шести месяцев, т.е. до <дата>. Однако с настоящим иском административный истец обратился лишь <дата>. Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ в отношении транспортного налога основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока для обращения в суд являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Доводы истца о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, судебная коллегия не принимает, поскольку тот факт, что затрагиваются публичные интересы, не является в силу закона основанием для восстановления срока. Недополучение в бюджет налога является следствием, в том числе бездействия административного истца, не предпринявшего в установленный законом срок к взысканию недоимки.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 Дашука А.Ю. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть