Кан Лев Аркадьевич

Гр.дело № 2-332/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000336-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.

с участием помощника прокурора Решедько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёвой Татьяны Венедиктовны к Кан Льву Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Царёва Т.В. обратилась в суд с иском к Кан Л.А о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Кан Л.А. приходится истице сыном. В 2002 году ответчик забрал все свои вещи и уехал к своему отцу, проживал с ним. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорной квартире ответчик с 2002 года не проживает, совместного хозяйства с ним истица не ведет. Все расходы по содержанию, ремонту жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет исключительно истица. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, такого намерения в настоящее время стороны также не имеют. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Просит признать Кан Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регист...

...рационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истица Царёва Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кан Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает, последствия признания иска ему известны.

Заслушав заключение прокурора, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Царёвой Татьяны Венедиктовны удовлетворить.

Признать Кан Льва Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> паспорт <...> <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Г.Г. Стригунова

Дело № 2-1721/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000469-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кану Льву Аркадьевичу, Ковхаеву Орхану Рамазан олгы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 423 318 руб. 44 коп., в том числе: 2 280 438 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 142 879 руб. 94 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 316 руб. 59 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый перламутр, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 олгы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 895 199 руб.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 заемщику предоставлен кредит на сумму 2 391 651 руб. 90 коп. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый перламутр, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества №№. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлен...

...ий о залоге движимого имущества. ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № составляет 895 199 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 ФИО2 – собственника транспортного средства <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Росбанк» участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО8 зарегистрирована по адресу: г.<адрес>, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО8 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО8 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат НО Коллегии адвокатов Курчатовского района г.Челябинска ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 391 651 руб. 90 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,4% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 42-44).

В обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 заключен договор залога автомобиля Toyota Camri, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, условия которого изложены в п. 19 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет ФИО8 в счет предоставления кредита по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 2 391 651 руб. 90 коп.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита определено, что размер каждого платежа составляет 42 740 руб. 00 коп. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов определена в графике платежей. В пункте 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО8 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 423 318 руб. 44 коп., состоящая из суммы основного долга 2 280 438 руб. 50 коп., просроченных процентов в размере 142 879 руб. 94 коп. (л.д. 51).

Ответчиком в счет погашения задолженности были произведены платежи в размере 271 918 руб., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО8 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование не исполнено (л.д. 53-55).

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 423 318 руб. 44 коп., в том числе: 2 280 438 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 142 879 руб. 94 коп. – просроченные проценты.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.19 условий договора, заключенного ответчиком с банком, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом, транспортного средства Toyota Camri, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответчику ФИО8 принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.66).

Из положений п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о залоге №928 (л.д.57).

До заключения договора купли-продажи ФИО1, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № цвет белый перламутр, кузов №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Россиской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 316 руб. 59 коп. за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО8 в размере 20 316 руб. 59 коп., с ответчика ФИО1 в размере 6 000 руб. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО8 ФИО9 ФИО3, ФИО1 олгы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО10 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 423 318 руб. 44 коп., в том числе: 2 280 438 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 142 879 руб. 94 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 316 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый перламутр, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 олгы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 олгы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Губина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.