Канадинин Станислав Витальевич

Судья Орлова О.И. Дело № 12-461/2021 (№ 5-2913/2021)

64RS0004-01-2021-005851-20

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каданина С. В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Каданина С. В.,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года Каданин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Каданин С.В., просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение порядка проведения судебной медицинской экспертизы, недопустимость доказательств. Кроме того полагает, что судом необоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Каданин С.В. и его защитник Исаков Д.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление либо изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 уведомленные о подаче жалобы на указанные выше постановление судьи, возражения на жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены в уст...

Показать ещё

...ановленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Выслушав Каданина С.В. и его защитника Исакова Д.В., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 09 июня 2021 года в 08 часов 40 минут на 100 км 900 м автоподъезда к Балаковской АЭС в городе Балаково Саратовской области водитель Каданин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа (цистерна), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, далее транспортное средство ДАФ, выехав на нерегулируемый перекресток с второстепенной полосы, совершило столкновение с транспортным средством Газель государственный регистрационный знак В370АН164 под управлением водителя ФИО9 и далее произошло опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 и его пассажиру ФИО7 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 19 августа 2021 года (л.д. 3-5); рапортами о госпитализации потерпевших в медучреждение (л.д. 8-13); рапортом инспектора ДПС (л.д. 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-17); схемой происшествия, которая подписана Каданиным С.В., без каких-либо замечаний (л.д. 18); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 20), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 21); письменными объяснениями (л.д. 32-37); заключением эксперта № 839 от 07 августа 2021 года, согласно которому у ФИО7 имелся закрытый перелом 4-го ребра справа без смещения, который образовался от действия тупого твердого предмета, возможно 09 июня 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, и оценивается как причинивший легкий вред здоровью человека (л.д. 64); заключением эксперта № 840 от 07 августа 2021 года, согласно которому у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно 09 июня 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, (л.д.65-66).

Перечисленным доказательствам, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных непосредственно после события, характера повреждений транспортных средств, была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины Каданина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия Каданина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Каданина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Не доверять имеющимся в материалах дела заключениям судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 и ФИО7, не имеется. Нарушений при назначении и производстве данной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключений эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключения экспертиз является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений не имеется, поскольку выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза, достаточный стаж работы в указанной области медицины, вопреки доводам жалобы предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы (л.д. 64, 65-66).

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Каданиным С.В. Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО6 и ФИО7 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что должностное лицо до направления определений о назначении экспертиз для исполнения не ознакомило с ними лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло существенного ограничения прав Каданина С.В.

Как усматривается из материалов дела, Каданин С.В. был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе и с заключениями эксперта (л.д. 67), каких-либо ходатайств, а также о несогласии с выводами эксперта не заявлял, ни должностному лицу, ни при рассмотрении дела районным судом.

При рассмотрении дела Каданину С.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, которыми он воспользовался по своему усмотрению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании Каданин С.В. пояснил, что согласен с выводами, изложенными в заключениях эксперта № 840 и № 839 от 07 августа 2021 года, причинение вреда ФИО6 и ФИО7 не оспаривал. Указывал по существу на несогласие с назначенным административным наказанием, просил изменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Кроме того, довод о несоответствии содержания протокола об административном правонарушении тому, с которым был ознакомлен Каданин С.В. не нашёл своего подтверждения

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным Каданину С.В. административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, не являются основанием для изменения постановления суда ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Каданину С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При назначении административного наказания судьей в отношении Каданина С.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Каданина С.В., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Допущенное Каданиным С.В. административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Постановление о привлечении Каданина С.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Каданина С. В. оставить без изменения, жалобу Каданина С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян

Свернуть