Канаев Андрей Константинович

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балхоновой Н. Н. к Канаеву А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балхонова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Канаеву А.К. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что спорная квартира находится в общедолевой собственности Балхоновой Н.Н., Балхонова С.И., Балхонова С.В.

Данное жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Канаевым А.К. договора купли-продажи, согласно условиям которого все зарегистрированные лица обязуются сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после регистрации договора купли-продажи в Росреестре. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в вышеуказанной квартире, однако там не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истец Балхонова Н.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Ответчик Канаев А.К. на судебное заседание не явился, извещения направлены по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по...

... заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющемся согласии истца.

Третьи лица – представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Стерлитамаку, Единый расчетный центр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, из выписки ЕГРН следует, что истец Балхонова Н.Н. и Балхонов С.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (общая долевая собственность 17/20). Также собственником является Балхонов С.В. (общая долевая собственность 3/20) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.К. продал, а Балхонов С.И., Балхонова Н.Н. и Борисова А.Л. действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Балхонова С.В. купили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2280 000 рублей.

В соответствии с п.10 данного договора все зарегистрированные по месту жительства в указанной квартире лица обязуются сняться с регистрационного учета в указанной квартире, в течении 14 дней после регистрации настоящего договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в отделе <адрес>.

Из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Единым расчетным центром «Отделение № Михайловское», следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Канаева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Канаев А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мае 2023 года Канаева Л.В. выписалась из квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ

В статье 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 237 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на указанное имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, признав ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание отсутствие обязательства истца по обеспечению ответчика жилым помещением, членом семьи истца не является ответчик, учитывая также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также неисполнение ответчиком условий п. 10 договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балхоновой Н. Н. к Канаеву А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Канаева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившем (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-4022/2021

21 апреля 2021 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Канаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2021 в 18 час. 30 мин. в ходе плановых мероприятий выявлено, что Канаев А.К. находился в месте массового пребывания граждан в торговом центре «Фабри» (ул. Худайбердина, 120, г.Стерлитамак) без средств индивидуальной защиты (маска) в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

03.03.2021 сотрудником УМВД России по г.Стерлитамаку в отношении Канаева А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещён о дне и времени рассмотрения дела надл...

...ежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Канаева А.К. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подп.1 п.4 Указа Главы РБ от 30.04.2020 N УГ-163 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Материалами административного дела установлено, что 03.03.2021 в 18 час. 30 мин. в ходе плановых мероприятий выявлено, что Канаев А.К. находился в месте массового пребывания граждан в торговом центре «Фабри» (ул. Худайбердина, 120, г.Стерлитамак) без средств индивидуальной защиты (маска) в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом о проделанной работе; объяснениями, фотоматериалами.

Приведенные в объяснении Канаева А.К. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Канаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы со дня получения копии постановления.

Судья Л.Н. Мартынова