Канаева Кира Дмитриевна

Дело № 2-1642/2025 02 апреля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-012874-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2021 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (Банком, Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 34-34 оборот).

Согласно пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливается количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, который составляет 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере по 4 939 рублей 48 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17 число месяца. Первый платеж 17 ноября 2021 года (л.д. 34).

Согласно пункта 12 индивидуальных условий потребительского займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с...

... общими условиями.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче суммы в размере 200 000 рублей по кредитному договору №от 12.11.2021 года, что подтверждается выпиской (л.д. 10 оборот-11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер (л.д. 30).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО1 предполагаемыми наследниками являются Канаева Мария Дмитриевна, Канаев Михаил Дмитриевич, Канаев Николай Дмитриевич, Канаева Кира Дмитриевна, Канаева Варвара Дмитриевна, которые не исполнили должным образом принятые обязательства, обратились в суд с иском, и просили: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2021 года за период с 18.03.2024 года по 22.10.2024 года в размере 144 553 рубля 72 копейки; сумму расходов по оплату государственной пошлины в размере 5 336 рублей 61 копейка (л.д. 4-7).

18.02.2025 года в суд от истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в лице представителя Филипповой В.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с исполнением ответчиками требований истца в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований им известны. Поскольку задолженность погашена 29.10.2024 года до предъявления искового заявления в суд, просят вернуть им государственную пошлину в размере 5 336 рублей 61 копейка (л.д. 144-144 оборот, 151).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в свое отсутствие (л.д. 144).

Ответчики Канаева Мария Дмитриевна, Канаев Михаил Дмитриевич, Канаев Николай Дмитриевич, Канаева Кира Дмитриевна, Канаева Варвара Дмитриевна о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, считает, что производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Суд принимает отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отказ не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.

При принятии отказа от иска и прекращении производства по делу действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку всем представленным по делу доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска.Право истца на отказ от иска в связи с тем, что разрешение настоящего спора по делу перестало для истца быть значимым, не находится в зависимости от согласия с его действиями и решениями стороннего лица, мотивы отказа от исковых требований юридического значения не имеют.

Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк усматривается, что отказ от исковых требований вызван добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований до предъявления иска в суд, в связи с чем, просят вернуть им государственную пошлину.

При предъявлении искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 5 336 рублей 61 копейка (л.д. 8).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено, в связи с оплатой суммы задолженности до предъявления искового заявления в суд, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 336 рублей 61 копейка должна быть возвращена ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом от исковых требований.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 61 копейку, внесенную:

31.10.2024 года на расчетный счет № отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, КПП 770801001, ИНН 7727406020, БИК 017003983, на основании платежного поручения № от 31.10.2024 года, плательщиком Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, г. Санкт-Петербург в размере 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 61 копейка.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1642/2025.

Дело № 2-1742/2025 10 марта 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-013051-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (Банком, Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 252 000 рублей под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 28).

Согласно пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливается количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, который составляет 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере по 8 927 рублей 43 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 2 число месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче суммы в размере 252 000 рублей по кредитному договору №...

... от 02.11.2023 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 27оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 130).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО1 предполагаемыми наследниками являются Канаева Мария Дмитриевна, Канаев Михаил Дмитриевич, Канаев Николай Дмитриевич, Канаева Кира Дмитриевна, Канаева Варвара Дмитриевна, которые не исполнили должным образом принятые обязательства, обратились в суд с иском, и просили: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2023 года за период с 04.03.2024 года по 22.10.2024 года в размере 309 211 рублей 30 копеек; сумму расходов по оплату государственной пошлины в размере 10 230 рублей 28 копеек (л.д. 4-7).

18.02.2025 года в суд от истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в лице представителя Филипповой В.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с исполнением ответчиками требований истца в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований им известны. Поскольку задолженность погашена 29.10.2024 года до предъявления искового заявления в суд, просят вернуть им государственную пошлину в размере 10 230 рублей 28 копеек (л.д. 147,154).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в свое отсутствие (л.д. 147).

Ответчики Канаева Мария Дмитриевна, Канаев Михаил Дмитриевич, Канаев Николай Дмитриевич, Канаева Кира Дмитриевна, Канаева Варвара Дмитриевна о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, считает, что производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Суд принимает отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отказ не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.

При принятии отказа от иска и прекращении производства по делу действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку всем представленным по делу доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска.Право истца на отказ от иска в связи с тем, что разрешение настоящего спора по делу перестало для истца быть значимым, не находится в зависимости от согласия с его действиями и решениями стороннего лица, мотивы отказа от исковых требований юридического значения не имеют.

Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк усматривается, что отказ от исковых требований вызван добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований до предъявления иска в суд, в связи с чем, просят вернуть им государственную пошлину.

При предъявлении искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 10 230 рублей 28 копеек.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено, в связи с оплатой суммы задолженности до предъявления искового заявления в суд, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 230 рублей 28 копеек должна быть возвращена ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Канаевой Марии Дмитриевне, Канаеву Михаилу Дмитриевичу, Канаеву Николаю Дмитриевичу, Канаевой Кире Дмитриевне, Канаевой Варваре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом от исковых требований.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 10 230 (десять тысяч двести тридцать) рублей 28 копеек, внесенную:

31.10.2024 года на расчетный счет № 40 10 28 10 44 53 70 00 00 59 отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, КПП 770801001, ИНН 7727406020, БИК 017003983, на основании платежного поручения № 119588 от 31.10.2024 года, плательщиком Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, г. Санкт-Петербург в размере 10 230 (десять тысяч двести тридцать) рублей 28 копеек.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1742/2025.