Канаева Вера Анатольевна

Дело № 1-10/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 10 января 2013 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Песчанской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

защитника адвоката Шаловой А.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой Канаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Канаевой В.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Канаева В.А. тайно похитила имущество ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Указанное преступление совершено Канаевой В.А. при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2012 года около 19 часов 05 минут Канаева В.А. находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, на <адрес>, увидела перед собой на полу в салоне автомобиля мобильный телефон и решила его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с пола салона автомобиля подняла и тайно похитила мобильный телефон «Philips Xenium X331» стоимостью 3969 руб., принадлежащий ФИО2

Похищенное присвоила, причинив потерпевшей значительный материальный у...

...щерб на общую сумму 3969 рублей.

Подсудимая Канаева В.А. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шалова А.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Канаевой В.А. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой Канаевой В.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Канаевой В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Канаевой В.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Канаевой В.А., <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание Канаевой В.А. может быть достигнуто без её изоляции от общества при наказании в виде исправительных работ.

Наказание должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой Канаевой В.А. категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу хранящееся у потерпевшей ФИО2,– мобильный телефон модели «Philips Xenium X331», в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшей.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канаеву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420), на основании которого назначить ей наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5% заработка осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Канаевой В.А. подписку о невыезде - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу хранящееся у потерпевшей ФИО2– мобильный телефон модели «Philips Xenium X331» оставить по принадлежности у последней.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1ч.1ст.379 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: