Канайкин Игорь Владимирович

№ 5-652/2022

УИД 63RS0043-01-2022-000502-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Сорочинск 18 марта 2022 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Канайкина Игоря Владимировича, <данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 39 мин. на 1 этаже здания АО «МАК», расположенного по адресу: <адрес> Курумоч, в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи в распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>», Канайкин И.В. находился в помещении организации без средств индивидуальной защиты (без маски).

Определением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Канайкина И.В. был направлен по подсудности на рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области в связи с удовлетворением ходатайства Канайкина И.В. о рассмотрении дела по месту жительст...

...ва.

По смыслу закона, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления. В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 1 ст. 28.7, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ) (п. 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу административное расследование не проводилось, правонарушение совершено и выявлено на территории Самарской области, что не относится к подведомственности Сорочинского районного суда Оренбургской области.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление, полагаю необходимым рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу.

Канайкин И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Канайкина И.В.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Канайкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о дополнительных мерах по снижению рисков распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как усматривается из материалов дела, Канайкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. находясь на 1 этаже здания АО «МАК», расположенного по адресу: <адрес> Курумоч, не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, Канайкин И.В. находился в помещении организации, без средств индивидуальной защиты (без маски).

Вина Канайкина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 39 мин. Канайкин И.В. совершил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при этом, обращаю внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата составления протокола по делу об административном правонарушении вместе с тем суд полагает данный факт является опиской, поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом мл. инспектора СО по ООП ЛОП в а/п <адрес>.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Канайкин И.В. нарушил Постановление Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Суд квалифицирует действия Канайкина И.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Канайкину И.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, судья полагает возможным назначить Канайкину И.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

В рассматриваемом случае, с учетом характера административного правонарушения, совершенного в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки, при возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей полагаю, что оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канайкина Игоря Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ЛОП в а/п г. Самара ИНН: 6317021642, КПП: 631701001, р/с: 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара банка России //УФК по Самарской области г. Самара, КБК: 18811601201010601140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701340, УИН: 18830463226301529405.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по административному делу №

<адрес> 28 января 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Напреенко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Канайкина И. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии с определением заместителя начальника ЛОП в аэропорту <адрес> поступил протокол от <дата> № <адрес>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и иные материалы в отношении Канайкина И.В.

В представленных материалах имеется письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассм...

...отрение.

Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Как следует из представленных материалов, адрес места жительства, по которому Канайкин И.В. просит рассмотреть настоящее дело, совпадает с адресом проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении, тем самым оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>).

При таких обстоятельствах, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлению для рассмотрения по подведомственности в Сорочинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Канайкина И. В. удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Канайкина И. В. и другие материалы дела передать для рассмотрения в Сорочинский районный суд <адрес> по адресу: 461900, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В.Напреенко