Каналы Дмитрий Иванович

УИД 54RS0030-01-2019-004877-36

Судья: Руденская Е.С. Дело № 3884/2019

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело № 33-13375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Быковой И.В.,

Судей: Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

С участием прокурора Ильиной Е.И.,

При секретаре: Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 января 2020 года дело по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» Журавкова Д.И. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 года о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Каналы Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым возложена на истца ПАО «Совкомбанк» обязанность по оплате экспертизы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., заключение прокурора Ильиной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Каналы Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 10.01.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1524751359, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 547.31 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: «Залог (ипотека): 1) Жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 35.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2) Земельный участок, площадь земельного участка 1782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозя...

...йства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора; на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ. «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

По условиям договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора составляет: 815 000.00 руб.: а именно: Жилой дом - 602 000.00 руб.; Земельный участок - 213 000.00 руб. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области за № 2-446/2019 от 30.01.2019 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № 1524751359 от 10.01.2018 с Каналы Д.И. в размере 594 907,92 руб. Таким образом, банк намерен обратиться с исковым заявлением в суд с требованиями об обращение взыскания на залоговое имущество. По состоянию на 26.07.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 710 071, 89 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель ПАО «Совкомбанк» Журавков Д.И. не согласен, просит определение суда отменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы на истца – ПАО «Совкомбанк» и разрешить вопрос по существу.

В жалобе приведены доводы о том, что судом по собственной инициативе на основании ст. 79 ГПК РФ принято решение о назначении судебной оценочной экспертизы, определен круг вопросов, возложена обязанность по оплате экспертизы на сторону истца – ПАО «Совкомбанк».

Ссылается на то, что в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Полагает, что суд необоснованно в нарушение положений ст. 97 ГПК РФ возложил обязанность по оплате расходов на экспертизу, в связи с чем, в этой части определение суда подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу экспертизу.

При вынесении определения в оспариваемой части, возлагая обязанность по оплате за производство экспертизы на ответчика, суд обоснованно исходил из того, что судебная экспертиза назначается с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, и бремя доказывания стоимости имущества (начальной продажной цены) на момент рассмотрения дела в суде возложено на истца.

Судебная коллегия полагает, что определение постановлено с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания и оснований заявленных требований.

Выводы суда не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иное толкование закона, а поэтому не могут быть основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» Журавкова Д.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Административное дело №...а-№...

54RS0№...-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легал Коллекшн» к начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

представитель ООО «Легал Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Доверенность представителя административного истца предусматривает полномочие на отказ от административных исковых требований в части или полностью. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять от представителя административного истца отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Согласно статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстан...

...ции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оснований для непринятия заявленного отказа от иска судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым отказ представителя административного истца от заявленных требований принять, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом представителю административного истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 46,157,194,195,198,199 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя административного истца ООО «Легал Коллекшн» Бабулиной Я. А. отказ от административного иска ООО «Легал Коллекшн» к начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному иску ООО «Легал Коллекшн» к начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Новосибирский районный суд.

Судья «подпись»

Подлинник определения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в административном деле №...а№....

Дело №...а-7082/2023

54RS0№...-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Колистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Новосибирскому району Алдыкешевой А.К., начальнику ОСП по Новосибирскому району Кондратенко Т.И., ГУФССП России по Новосибирской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском, просил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирском)" району Алдыкешевой А.К. незаконным в части не направления исполнительного документа №... от 19.11,2019 года в отношении Каналы Д. И. в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП. по Новосибирскому району Кондратенко Т.И. проследить за направлением исполнительного документа №... от 19.11,2019 года в отношении Каналы Д. И. в адрес взыскателя ООО «Агентство но взысканию долгов «Летал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Алдыкешеву А.К., в случае утраты исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каналы Д. И., направить взыскателю ООО «Агентство п...

...о взысканию долгов «Легал Коллекшн» справку об утрате исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены. Административный истец представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с тем, что административный ответчик устранил нарушения до рассмотрения судом административного истца.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статья 195 КАС РФ предусматривает, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного искового заявления является правом административного истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц,у суда нет оснований не принять отказ от административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Новосибирскому району Алдыкешевой А.К., начальнику ОСП по Новосибирскому району Кондратенко Т.И., ГУФССП России по Новосибирской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному иску прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Никитенко