Карюгин Михаил Викторович

Дело № 2-1065/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008282-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к Карюгину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование», в лице представителя по доверенности ООО «Экспертный Совет», обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Карюгину М.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в сумме № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Маклаковой А.Л. был заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту обследования обслуживающей организации ИП Кондратьева Е.И., затопление произошло из вышерасположенной <адрес> по указанному адресу, собственником которой является Карюгин М.В., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (порыв гибкой подводки к унитазу).

Заключением ООО «Равт-Эксперт» №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры в размере № руб., которая выплачена собственнику поврежденной кварт...

...иры согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.387, ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик является собственником жилого помещения, несет бремя его содержания. Вина ответчика презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Карюгин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица Маклакова А.Л., ИП Кондратьев Е.И. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дел их отсутствие. В состоявшемся 13.03.2025 судебном заседании Маклакова А.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что страховое возмещение в размере № руб. ею получено в полном объеме. Обратила внимание на неоднократные факты затопления ее квартиры из выше расположенного жилого помещения.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела 08.11.2023 в <адрес> по адресу: <адрес> произошел залив в результате которого жилому помещению причинены повреждения, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным ИП Кондратьевым Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что затопление произошло из <адрес> по причине порыва гибкой подводки к унитазу (л.д. 27).

Собственником <адрес> является Маклакова А.Л. (выписка из ЕГРН л.д. 67-68).

Принадлежащая Маклаковой А.Л. квартира была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по полису страхования «Защита на любой случай» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого страховым случаем является в том числе залив (согласно п.4.1.5. Полиса) (л.д. 13-15).

На основании страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), расчета страхового возмещения (л.д.12), заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» №-№ (л.д. 29-38) ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения платежным поручением № (л.д. 10) в размере № руб.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН на дату залива в качестве собственника <адрес> является Карюгин М.В., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения собственнику <адрес>, в <адрес> ущерба на меньшую сумму, вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба не оспорены, со стороны истца подтверждены надлежащими доказательствами, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с Карюгина М.В. в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 71 761,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме № руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворить.

Взыскать с Карюгина ФИО9 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации материальный ущерб в сумме № № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – № руб., всего № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.