Канаметов Андзор Хазраилович

мировой судья У

УИД: 07RS0№-13 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 09.02.2024

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики судья, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности адвокат в интересах " на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена представителю адвокат

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности адвокат подана жалоба, в которой требует отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что " управлял транспортным средством. Данному обстоятельству не дана надлежащая оценка.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ", его представитель по доверенности адвокат в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщ...

...или.

Инспектор инспектор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения постановление мирового судьи. Указал, что на видеозаписи отчётливо видно, что " на вопрос управлял ли он транспортным средством, он отвечает положительно.

Выслушав свидетеля, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ " привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01ч.30м. на ФД «Кавказ» 421 км., управляя транспортным средством «Тайота Каролла», государственный регистрационный знак в904ск150, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения указано ФД «Кавказ» 421км.

Таким образом, инспектором и мировым судьей местом совершения административного правонарушения по данному делу установлено – ФД «Кавказ» 421 км.

В вышеуказанном протоколе и материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что " просил рассмотреть дело по месту жительства: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Законом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О мировых судьях Кабардино-Балкарской Республики» установлены территориальные границы судебных участков Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с которым ФД «Кавказ» 421км., находится в пределах границ судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (Приложение 1 к закону).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (п. 5 ч. 1 ст. 30.7).

В связи с изложенным, поскольку мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики дело об административном правонарушении в отношении ", предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права, то оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения " к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ".

Направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья