Канаметов Саудин Данилович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Карданова М.В.,

с участием истца Чомаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чомаева Е.Р. к Канаметов С.Д. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и госпошлины,

установил:

Чомаева Е.Р. обратилась в Зольский районный суд КБР с иском к Канаметову С.Д. о взыскании долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей и госпошлины в размере № рублей, всего № рублей.

В обоснование своих требовании истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она в присуствии своего мужа Чомаева М.Б. передала Канаметову С.Д. денежные средства в размере № рублей, в подтверждение чего её были выданы 2 расписки, по № рублей соответственно каждой из расписок. Из расписок следует, что Канаметов С.Д. обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свое обязательство по возврату долга не исполняет, денежные средства не вернул, на её неоднократные просьбы вернуть деньги, не отвечает.

На основании изложенного и со ссылкой на нормы закона, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере № рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - № рублей;

- компенсацию морального вреда - № руб...

....;

- государственную пошлину - № рублей.

Чомаева Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Канаметов С.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Чомаев М.Б. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ её жена Чомаева Е.Р. передала Канаметову С.Д. денежные средства в размере № рублей, в подтверждение чего были выданы 2 расписки, по № рублей, при этом Канаметов С.Д. обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он долг не вернул.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной рукописным текстом, Канаметов С.Д. взяла в долг № рублей у Чомаевой Е.Р. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, и в подтверждение своих слов проставил подпись.

Согласно второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной рукописным текстом, Канаметов С.Д. взяла в долг № рублей у Чомаевой Е.Р. и обязался вернуть их в срок, и в подтверждение своих слов также проставил подпись.

Согласно претензионному письму от ДД.ММ.ГГГГ Чомаева Е.Р. обратилась к Канаметову С.Д. с просьбой вернуть деньги взятые у неё в долг ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей морального вреда и № рублей материального вреда.

Согласно расчету проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляют № рублей.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Содержание расписок свидетельствует о возникновении между сторонами обязательства, по возврату денежной суммы в размере 120000 рублей до сентября 2016 года.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Произведенные истцом расчеты проверены судом и являются правильными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в полной мере доказаны основания, на которые она ссылается в своем исковом заявлении, а ответчик не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата части долга.

Далее, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требования, разумности и справедливости и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до № рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании Чомаевой Е.Р. частично.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером, который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 8, 807, 808, 810, 395, 309, 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Чомаева Е.Р. к Канаметов С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Канаметов С.Д. в пользу Чомаева Е.Р. долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и сумму государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов