Канапиянова Гульнара Калтаевна

Мировой судья Решетова Е.С. Дело №11-12/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Ананьевой Е.А.,

при секретаре Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Алтай на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.08.2013г. по иску Туякпаева Т.Д., Интанова Т.С., Туякпаева А.Д., Канапияновой Г.К. к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности,

УСТАНОВИЛА:

Туякпаев Т.Д., Интанов Т.С., Туякпаев А.Д., Канапиянова Г.К. обратились к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с иском к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки в части бесплатного отопления педагогическим работникам сельской местности, мотивировав требования тем, что они работают <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть являются педагогическими работниками и имеют право на льготы. Истцам не в полном объеме предоставлялась компенсация по возмещению расходов по твердому топливу за 2010г. В связи с чем они вынуждены были самостоятельно приобретать твердое топливо.

Решением мирового судьи исковые требования Туякпаева Т.Д., Интанова Т.С., Туякпаева А.Д., Канапияновой Г.К. удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в пользу Туякпаева Т.Д. расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты> в пользу Интанова Т.С. расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <да...

...нные изъяты>. и расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты>.; в пользу Туякпаева А.Д. расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты>.; в пользу Канапияновой Г.К. расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Министерством финансов Республики Алтай подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, жалоба обоснована тем, что в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением с освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, ее предоставление является расходным обязательством РФ. Взыскание с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива, противоречит положениям ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184 –ФЗ от 01.10.1999 г., что в соответствии со ст. 4 Закона Республики Алтай от 07.07.2008 г. № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией данного закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. Однако РФ денежные средства на данные цели не были предусмотрены и бюджетам субъектов РФ не перечислялись.

В судебное заседание истцы, и их представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Республики Алтай в суд своего представителя не направил, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работавшим и проживающим в сельской местности, должно было осуществляется должным образом органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.

Таким образом, суд находит правильным, основанным на нормах закона и вывод мирового судьи о том, что поскольку Республика Алтай не произвела финансовое обеспечение Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07 июля 2008г. в полном объеме, тем самым нарушая ст. 4 Закона, в силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, понесенные истцами по оплате твердого топлива за 2010г. подлежат взысканию с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании абз 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании", ст. 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд находит несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из решения, мировой судья, проанализировав федеральное и республиканское законодательство в области мер социальной поддержки педагогов, проживающих и работающих в сельской местности, пришел к выводу, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Данный вывод основан на положениях ст. 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. При этом п. 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377, предусматривается, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых именно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Суд находит данные выводы мирового судьи правильными, так как согласно п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Законом Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" предусмотрено несение расходов на эти цели из республиканского бюджета, которые подлежат компенсации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377.

Ответчик в жалобе указал, что в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам Минфина Республики Алтай о применении норм Бюджетного кодекса РФ в спорной ситуации. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья при принятии решения не руководствовался нормами бюджетного законодательства, поскольку, в силу положений ст. 152 БК РФ гражданин РФ не является участником бюджетных правоотношений. В данном же случае правоотношения между истцами и ответчиком возникли в результате нарушения прав истцов на обеспечение их бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением, и, как следствие, причинением им ущерба, а поэтому возникший спор мировой судья правильно разрешил, руководствуясь ст. 1069, 1071 ГК РФ, по мотивам, изложенным в решении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 августа 2013 года по иску Туякпаева Т.Д., Интанова Т.С., Туякпаева А.Д., Канапияновой Г.К. к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов на приобретение твердого топлива, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева

УИД 02RS0002-01-2022-000601-79 Дело № 5-307/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2022 года с.Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РА, замужней, работающей учителем в образовательном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №504 от 09 апреля 2022 года, в указанный день в 18 часов 42 минут гражданка Канапиянова Г.К., в нарушение п.7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Республики Алтай», предусматривающего обязательное для граждан правило поведения – обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, умышленно, не надев маску, посетила помещение торгового зала магазина «Уют Корзинка» по ул.Гоголя, д.38 «А» в с.Кош-Агач Кош-Агачского района, осуществляющего розничную торговлю товарами народного потребления, тем самым допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч....

...1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канапиянова Г.К., о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденном 21 апреля 2020 года, из анализа пп.«б» п.6 ст.4.1, пп.«а.2» п.«а» ст.10, п.п.«а», «у» и «ф» ч.1 ст.11, ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, ч.1 и 2 статьи 6.3, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из действующей редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» следует, что им введен режим «Повышенная готовность» на территории Республики Алтай и единственное обязательное правило поведения для граждан – обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан (пп.«а» п.7.2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Канапияновой Г.К. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по Кош-Агачскому району, письменными объяснениями самой Канапияновой Г.К., где она признает вину в совершенном правонарушении, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Канапиянова Г.К.. собственноручно подписалась и указала, что с протоколом согласна.

Канапияновой Г.К. при составлении протокола и получении от нее объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Канапияновой Г.К. в правонарушении.

Оценивая совокупность доказательств, суд считает вину Канапияновой Г.К. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Канапияновой Г.К. от административной ответственности не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, при которых виновная позволила себе находиться без маски в месте общественного пользования, где остальные граждане и работники соблюдали масочный режим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Канапияновой Г.К., с учетом характера деяния, суд считает возможным в рассматриваемом случае ограничиться предупреждением, поэтому назначает ей данный вид административного наказания, как необходимый и достаточный способ достижения его целей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Канапиянову Гульнару Калтаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Панин