Канарейкин Денис Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Канарейкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Канарейкина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

Канарейкин Д.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года в 15 часов 45 минут Канарейкин Д.А. находился около <адрес> и имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: с трудом ориентировался на местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда имела неопрятный вид. 04 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, Канарейкин Д.А. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотр...

...енного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав Канарейкина Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Канарейкиным Д.А. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского <данные изъяты> МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 04 декабря 2019 года об обнаружении Канарейкина Д.А. у <адрес>, с явными признакими алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 декабря 2019 года;

- рапортом полицейского <данные изъяты> МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 04 декабря 2019 года, согласно которому Канарейкин Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 декабря 2019 года, из которого следует, что Канарейкин Д.А. отказался от медосвидетельствования;

<данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении № от 04 декабря 2019 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Канарейкин Д.А. были разъяснены. От подписи Канарейкин Д.А. отказался. Протокол составлен <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО2 то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании №, из которого следует, что Канарейкин Д.А. доставлен 04 декабря 2019 года в 23 час. 55 мин. в ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять и, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Канарейкиным Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Сроки привлечения к административной ответственности Канарейкина Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Канарейкину Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Канарейкина Д.А., судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение и полагает правильным назначить Канарейкину Д.А. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать Канарейкина Дениса Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 1-412/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

подсудимого Канарейкина Д.А., защитника адвоката Муромцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Буровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Канарейкина Д. А., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Канарейкин Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, находясь в <адрес>, более точные время и место дознанием не установлены, Канарейкин Д.А. незаконно приобрел, купив за <...> у неустановленного в ходе дознания лица психотропное вещество амфетамин, массой не менее <...> что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления. Часть психотропного вещества в неустановленном количестве Канарейкин Д.А. употребил в период времени до <...> ДД.ММ.ГГ, в неустановленном в ходе дознания месте, а оставшуюся часть психотропного вещества амфетамин, массой не менее <...>, что является значительным размером, стал незаконно хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, спрятав в правом носке надетом на нем. В этот же день ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, находясь около дома № по адресу: <адрес> Канарейкин Д.А. задержан сотрудниками оперативного отдела № Службы Управления...

... ФСКН России <...>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а затем досмотрен в этот же день в период времени <...>, в помещении магазина <...> расположенного <адрес> в результате чего вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Канарейкин Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Канарейкина Д.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере установленной полностью и по указанным признакам его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Канарейкин Д.А. <...> по месту регистрации характеризуется положительно, проведение дознания в сокращенной форме.

<...>

Смягчающим обстоятельством суд признаёт: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении беременной жены, родителей –пенсионеров, наличие у него хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УКРФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Канарейкиным Д.А. суд не усматривает, вместе с тем, считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и освободить от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы «об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Канарейкина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Канарейкина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, обратиться к врачу наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Канарейкину Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится - пресс-пакет с порошкообразным вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, массой <...> хранящийся в камере хранения <...> уничтожить, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится - пресс-пакет из прозрачного полимерного материала – первоначальная упаковка вещества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Трофимова