Канащук Татьяна Николаевна

Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-559/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 15 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Канащук Т.Н. – Толкачёвой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канащук Т.Н. , <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Канащук Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из постановления, Канащук Т.Н. являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>» несвоевременно предоставила в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за 2015 год, срок представления которых ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, Канащук Т.Н. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить. Считает привлечение к административной ответственности (наложение наказание) неправомерным, так как правонарушение было...

... совершено впервые и не повлекло каких-либо тяжелых последствий что является смягчающим обстоятельством. Полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Канащук Т.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии, с участием защитника, которая доводы жалобы подержала в полном объёме.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Канащук Т.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вина Канащук Т.Н. подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами и не оспаривается заявителем.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из анализа статьи, предупреждение может быть назначено, за выявленное в ходе осуществления государственного контроля правонарушение, и оно должно быть связано с предпринимательской деятельностью.

В данном случае, проверка деятельности ООО «<данные изъяты>» не проводилась, нарушение связано с несвоевременным предоставлением в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за 2015 год, и не может быть расценено как связанное с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд полагает, что оснований для изменения наказания, назначенного мировым судьёй, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Канащук Т.Н. , <данные изъяты> по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов