Канашенков Евгений Михайлович

Дело № 5-1920/2020

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Левченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, был остановлен в общественном месте – на улице около <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а также не соблюдал дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объ...

...яснением ФИО1, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются, то, что он вину в совершении вышеописанного административного правонарушения в своем объяснении признал, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим его ответственность обстоятельством является то, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

...

....

Судья:

Дело № 1-468/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-005729-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 октября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием старшего помощника Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Миннигаллиева Э.К.,

защитника Крюкова Е.В., представившего удостоверение №1517 и ордер №192878,

близкого родственника подсудимого Канашенкова Е.М. – ФИО14,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канашенкова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Канашенков Е.М. ... похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 14 минут, но не позднее 13 часов 22 минут, Канашенков Е.М. находясь в вестибюле магазина торговой сети ..., расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подобрав ключи к замку, незаконно проник в ячейку хранения под №, откуда ... похитил оставленную там на хранение Потерпевший №1 и принадлежащую последней сумку, в которой находились мобильный телефон торговой марки «Самсунг», продукты питания, связка ключей с брелоком и л...

...ичные важные документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт, пенсионное и ветеранское удостоверения, после чего Канашенков Е.М. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8860 рублей.

В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о смерти, согласно которому Канашенков Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти.

На основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из материалов уголовного дела, Канашенков Е.М. в ходе предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении признавал частично, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на прекращение уголовного дела в отношении Канашенкова Е.М., в связи с его смертью, не возражала.

Близкий родственник подсудимого Канашенкова Е.М. – ФИО5 не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Канашенкова Е.М.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый Канашенко Е.М. умер, его близкий родственник – ФИО5 и защитник Крюков Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Канашенкова Е.М. в связи со смертью подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Канашенкова Евгения Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: сумку, связки ключей, мобильный телефон марки «Самсунг», документы: паспорт, пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение-считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий