Канашин Дмитрий Сергеевич

№12-329/2019

44RS0026-01-2019-001171-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 августа 2019 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Канашина Д.Е. –адвоката В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канашина Д.Е. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Канашин Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:49:27 по адресу: <данные изъяты>, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 6 ось на 24,59 % (9,344 т. при предельно допустимой 7,5 т.), установленной для данного участка дороги.

Защитник Канашина Д.Е.-адвокат В.В. в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент вмененного административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Канашину Д.Е., находилось во владении ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды автомобиля, актом приема-передачи транспортного средства, путевым листом. ООО «<данные изъяты>», как перевозчик, перевозило груз из <адрес> в <адрес>, под управлением водителя К.Н., что подтверждается объяснением директора ООО «<данные изъяты>» С.А. Также указывает, что Канашину Д.Е. назначен...

Показать ещё

...о наказание, предусмотренное для юридического лица или индивидуального предпринимателя, в то время Канашин Д.Е. является физическим лицом.

В судебном заседании Канашин Д.Е. доводы жалобы подержал в полном объеме, дополнительно указал, что транспортное средство приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, сам управлял данным транспортным средством, однако вскоре понял, что дальше не может заниматься грузоперевозками, поэтому через знакомых узнал кому требуется для грузоперевозок большегрузное транспортное средство и сдал в аренду ООО «<данные изъяты>». С тех пор сам грузоперевозками не занимается, на момент совершения правонарушения автомашина находилась в аренде указанной организации.

Защитник Канашина Д.Е. –адвокат В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина находилась во владении ООО «<данные изъяты>», что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебное заседание. Считал, что Канашин Д.Е. является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения, в связи с чем просил, обжалуемое постановление отменить, производство в отношении Канашина Д.Е. -прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № 672/123 действительное до 05 июля 2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства - <адрес>. В судебное заседание были предоставлены и приобщены к материалам дела достаточные доказательства, свидетельствующие о законности установки данной системы и контроля за ее правильной работой, оснований сомневаться в названных документах у судьи не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

У судьи нет оснований считать, что защитник-адвокат В.В. доказал невиновность Канашина Д.Е. В судебное заседание не представлены законное лицо организации, якобы владевшее транспортным средством в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, иные документы, явно опровергающие законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Канашиным Д.Е. и ООО «<данные изъяты>», акт приема-передачи транспортного средства тот ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» бортовое оборудование для установки на грузовой автомобиль грз №, которые приложены к жалобе, не прекращают право собственности и не исключают права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством. Достоверно установить реальное время составления и подписания договора, передачи транспортного средства невозможно, поэтому имеются неустранимые сомнения в их фиктивности, которые трактуются не в пользу его собственника. Путевой лист, копия страхового полиса, расчетные документы, копия приказа о приеме на работу К.Н., копия трудовой книжки К.Н., представленные в судебное заседание, также не являются доказательстввми, достоверно свидетельствующими, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения Канашина Д.Е.

Канашин Д.Е. привлечен к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ как специальный субъект - собственник транспортного средства, поэтому представленные копия договора аренды, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения Канашина Д.Е. к административной ответственности в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что штраф был назначен Канашину Д.Е. не как физическому лицу несостоятелен, поскольку штраф был назначен в пределах санкции статьи, как на собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, указанной в постановлении №5-П от 18 января 2019 года.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах действия Канашина Д.Е. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Канашина Д.Е. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку Канашиным Д.Е. штраф уплачен в 20- дневный срок с момента вынесения постановления в размере 50 % от суммы штрафа - 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Канашина Д.Е. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Канашина Д.Е. В.В. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина

Свернуть