Канашина Марина Анатольевна

дело № 2-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Некоузский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

при секретаре Моховой О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Канашиной М.А. к Канашину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У с т а н о в и л:

Канашина М.А. обратилась в суд с иском к Канашину Р.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просит признать Канашина Р.В. утративши право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Судом установлено, что Канашин Р.В. и Канашина М.А. с июня 1994 года состояли в браке, брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Канашина М.А. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире зарегистрирован Канашин Р.В.

Истец в суде заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с Канашиным Р.В., в ДД.ММ.ГГГГ году с целью получения льгот по коммунальным услугам, предоставляемых сотрудникам милиции в жилом помещении был зарегистрирован Канашин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут, при расторжении брака раздел имущества не производился. Полагает, что данная квартира принадлежит ей, а поскольку брак ...

...между ней и ответчиком расторгнут, то последний перестал быть членом ее семьи, и, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация Канашина в квартире является препятствием для ее продажи.

Канашин Р.В. в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Спорная квартира приобретена Канашиной М.А. в браке с Канашиным Р.В., при расторжении брака спор о разделе имущества не разрешался, соглашения о разделе имущества не имеется.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, поскольку раздел имущества между супругами Канашиными при расторжении брака не производился, это имущество является их совместной собственностью, соответственно, Канашин Р.В. не может быть лишен права владеть и пользоваться этим имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Канашиной М.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях Канашиной М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года