Морохин Николай Алексеевич

Дело № 1-875/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 сентября 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,

с участием государственного обвинителя Коновой Л.И.,

подсудимых Морохина Н.А., Казаринова В.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Миланович П.А., Темнова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Отеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении :

Морохина Н.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Казаринова В.В., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морохин Н.А. и Казаринов В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Морохин Н.А. 7 июня 2012 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в районе автобусной остановки «...», расположенной рядом с торговым комплексом «...» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. ..., д. ..., вступил в предварительный преступный сговор с Казариновым В.В., направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего И.Г., для того, чтобы в последующем распорядиться им в своих корыстных интересах.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте, Морохин Н.А. и Казаринов В.В. действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят открытый характер, которые понятны И.Г. и, игнорируя данное обстоятельство, с целью собственного обогащения, высказали в адрес И.Г. незаконное требование о передаче им денежных средств. Далее, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками оттолкали И.Г. за киоск, расположенный по вышеуказанному адресу, где Морохин Н.А. и Казаринов В.В. вновь незаконно потребовали у И.Г. передачи им денежных средств. После отказа И.Г. выполнить их незаконные требования, Казаринов В.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью достижения преступного умысла, умышленно нанес И.Г. не менее одного удара кулаком руки в область носа, отчего И.Г. исп...

...ытал физическую боль. Далее, Морохин Н.А., действуя совместно с Казариновым В.В., также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью достижения единого преступного умысла, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица И.Г., отчего последний испытал физическую боль. Получивший к этому времени телесные повреждения И.Г. попытался убежать от Казаринова В.В. и Морохина Н.А., однако, Казаринов В.В., схватив за руку И.Г., стал его удерживать. Затем, Морохин Н.А., действуя совместно и согласованно с Казариновым В.В., обыскав одежду последнего, похитил из карманов куртки магнитный пропуск, абонементную книжку и пластиковую карту банка «...», а из кармана спортивных брюк - ключ, принадлежащие И.Г. - материальной ценности не представляющие, а Казаринов В.В. похитил с головы И.Г. матерчатую кепку стоимостью 400 рублей, принадлежащую последнему. После чего, Казаринов В.В. и Морохин Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Морохин Н.А. и Казаринов В.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили у И.Г. имущество на общую сумму 400 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимые Морохин Н.А. и Казаринов В.В. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Морохин Н.А. и Казаринов В.В. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Морохиным Н.А. и Казариновым В.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем поддержано обвинение Морохину Н.А. и Казаринову В.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение и юридическая квалификация их действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимых Морохина Н.А. и Казаринова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания Морохину Н.А. и Казаринову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства.

Совершенное Морохиным Н.А. и Казариновым В.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Морохин Н.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание Морохина Н.А. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание Морохина Н.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого и совершившего преступление в условиях рецидива, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что Морохину Н.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения к Морохину Н.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Казаринов В.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает и характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Казаринова В.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Казаринова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Казаринова, ранее судимого, суд считает, что Казаринову В.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В то же время с учетом того, что Казаринов В.В. раскаялся в содеянном, написал по делу явку с повинной, учитывая иные смягчающие его наказание обстоятельства, а также положительную характеристику с места работы, суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Морохина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Морохину Н.А. исчислять с 19 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу – с 7 июня 2012 года по 18 сентября 2012 года.

Меру пресечения в отношении Морохина Н.А. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Признать Казаринова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Казаринову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения Казаринову В.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения– отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии их защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Судья Р.В. Вокуев

Дело № 2-1225/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морохина НА к Администрации МР «Сосногорск» и Администрации ГП «Сосногорск» о признании права собственности на объект недвижимости- гараж в порядке наследования,

установил:

Морохин Н.А. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Администрации МР «Сосногорск» и Администрации ГП «Сосногорск», просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти МАИ, умершего <дата обезличена>, на гараж по адресу: <адрес обезличен>

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> умер отец истца- МАИ После его смерти открылось наследство в виде гаража по адресу: <адрес обезличен>. МАИ, при жизни не успел зарегистрировать право собственности на гараж, после смерти отца истец владеет и пользуется гаражом, фактически принял наследство.

Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности МАИ на гараж.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие сторон не просили, исследовав материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит остав...

...лению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Морохина НА к Администрации МР «Сосногорск» и Администрации ГП «Сосногорск» о признании права собственности на объект недвижимости- гараж в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Дудина О.С.

№ 5-526/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности

10 июля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Алиева Л.С. в ходе подготовки, ознакомившись с делом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морохин Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду < Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морохин Н.А., совершенном < Дата > в 02 час 40 минут на < адрес > то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом, административное расследование допускается только при выявлении админис...

...тративных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является < адрес > < адрес > юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области распространяется, в том числе и на территорию Московского района г. Калининграда.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Морохин Н.А. направлены с нарушением правил подведомственности, так как представленный материал не свидетельствует о проведении административного расследования. Фактически после вынесения определения о возбуждении административного расследования, по материалу получено объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности и составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо иных сведений, подтверждающих проведение административного расследования, материал не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судья при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу о необходимости передать дело об административном правонарушении в отношении Морохин Н.А. мировому судье 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Морохин Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течении 10 дней.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >